Решение № 2-1865/2019 2-1865/2019~М-1684/2019 М-1684/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1865/2019

дело № 2-1865/2019
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Яременко Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просит обратить взыскание на квартиру <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности, в пользу залогодержателя ФИО4, установив начальную продажную стоимость объекта 2503040 руб., взыскать расходы по государственной пошлине 6000 руб. (л.д.7-8).

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором купли-продажи № от 22 мая 2018 года ФИО2 приобрела у истца квартиру <адрес> стоимостью 2563000 руб., оплатив 200000 руб., а оставшуюся сумму 2363000 руб. обязалась оплатить ежемесячными платежами в сумме не менее 7877 руб. не позднее предпоследнего рабочего дня месяца, начиная с 23 мая 2018 года. Согласно п. 4.1 договора, с момента государственной регистрации права собственности покупателя до момента полной оплаты покупателем стоимости квартиры, указанная квартира находится в залоге у продавца, обеспечивает возврат денежных средств.

Решением Озёрского городского суда Челябинской области от 23 октября 2019 года с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору купли-продажи от 22 мая 2018 года в размере 2308697,36 руб. – основной долг, 84045,02 руб. - проценты за период с января 2019 года по июнь 2019 года, 6549,01 руб. – неустойка за просрочку основного долга за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года, 7461,10 руб. – неустойка за просрочку по процентам, государственная пошлина 20234 руб., всего 2426986,49 руб. Также с ответчика в пользу истца взысканы проценты по ставке 12% годовых на оставшуюся неоплаченной часть стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры № от 22 мая 2018 года с 06 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку обязательства ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, последовало обращение в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО1 (полномочия – л.д.10) исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, указала на невозможность погасить взысканную судом сумму ввиду трудного материального положения. Отчет об оценке № рыночной стоимости залоговой квартиры не оспорила.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Из материалов дела установлено, что 22 мая 2018 года сторонами заключен договор купли-продажи квартиры №И-3-91, по условиям которого ФИО2 приобрела у истца квартиру <адрес> стоимостью 2563000 руб. (л.д.11-14)

В соответствии с п. 3.2, 3.2.1 договора на момент его заключения покупателем оплачено 200000 руб., оставшуюся сумму 2363000 руб. покупатель обязался оплатить ежемесячными платежами в сумме не менее 7877 руб. не позднее предпоследнего рабочего дня месяца, начиная с 23 мая 2018 года.

Согласно п. 4.1 договора, с момента государственной регистрации права собственности покупателя до момента полной оплаты покупателем стоимости квартиры, указанная квартира находится в залоге у продавца, обеспечивает возврат денежных средств.

Согласно Акту приема-передачи спорная квартира передана ответчику 04 мая 2018 года (л.д.16-17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11 ноября 2019 года, квартира <адрес> поставлена на кадастровый учет (КН №), зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя ФИО4 (л.д.63).

В спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2 с дочерью ФИО3

Решением Озёрского городского суда Челябинской области от 23 октября 2019 года с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору купли-продажи от 22 мая 2018 года в размере 2308697,36 руб. – основной долг, 84045,02 руб. - проценты за период с января 2019 года по июнь 2019 года, 6549,01 руб. – неустойка за просрочку основного долга за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года, 7461,10 руб. – неустойка за просрочку по процентам, государственная пошлина 20234 руб., всего 2426986,49 руб. Также с ответчика в пользу истца взысканы проценты по ставке 12% годовых на оставшуюся неоплаченной часть стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры №И-3-91 от 22 мая 2018 года с 06 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда вступило в законную силу 30 ноября 2019 года (л.д.81).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании ответчик пояснила, что в связи с трудным материальным положением не в состоянии осуществлять надлежащее исполнение обязательств, как по договору купли-продажи квартиры, так и по погашению взысканной судом денежной суммы. Не возражает против удовлетворения иска и обращения взыскания на заложенную квартиру.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1,2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке №Ф ООО «Независимая палата оценки и экспертизы», не оспоренного ответчиком, рыночная стоимость квартиры по <адрес> составляет 3128800 руб., соответственно 80% от указанной суммы - 2502040 руб. (л.д. 19-59).

При рассмотрении спора по существу доказательств иной рыночной стоимости имущества по состоянию на дату рассмотрения спора ответчиком в материалы дела не предоставлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что судебным решением от 23 октября 2019 года факт неисполнения ФИО2 обеспеченного ипотекой обязательства установлен, предмет залога принадлежит ответчику, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не установлено, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

Доказательств возможности погасить задолженность без обращения взыскания на предмет залога ответчиком не представлено.

Положения ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о запрете обращения взыскания на жилое помещение, если оно является единственным местом жительства для гражданина-должника и членов его семьи, не распространятся на жилое помещение если оно является предметом ипотеки и на него в силу законодательства об ипотеке может быть обращено взыскание.

Указание в резолютивной части решения о направлении вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств ФИО4, как просит истец, суд считает излишним.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб. (платежное поручение № от 08 ноября 2019 года – л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на квартиру удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру <адрес>, площадью <> кв.м. (КН №), принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2503040 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Медведева И.С.

Мотивированное решение по делу изготовлено 24 декабря 2019 года.