Решение № 2-3870/2019 2-704/2020 2-704/2020(2-3870/2019;)~М-4160/2019 М-4160/2019 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-3870/2019

УИД 78RS0011-01-2019-005625-42

Дело № 2-704/2020 8 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Бугуловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

5 сентября 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор № <***> на основании которого ПАО «Татфондбанк» предоставило заемщику ФИО1 кредит в сумме 277 750 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21,99 % годовых. Погашение кредита было предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик неоднократно нарушал положения кредитного договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

Истец ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что до настоящего времени задолженность не погашена, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.02.2019 в размере <***> руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 770 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании п. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела усматривается, что 5 сентября 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор № <***> на основании которого ПАО «Татфондбанк» предоставило заемщику ФИО1 кредит в сумме 277 750 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21,99 % годовых. В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячно с уплатой процентов за время пользования кредитными средствами.

Согласно выписке по счету у заемщика возникла просрочка по оплате ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем, на основании условий кредитного договора и положений ст. 811 ГК РФ у истца возникло право на предъявление требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, о чем ответчику было направлено письменное уведомление о досрочном погашении кредита (л.д. 29). Данное требование не было исполнено заемщиком.

Таким образом, суд усматривает, что заемщик ФИО1 своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, заключенного 05.09.2016 года, не выполнил. Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 07.02.2019 составляет <***> руб. 01 коп. из которых:

- 267 2?????????????????????

- 46 805,83 руб. – просроченные проценты;

- 2 619,24 руб. – проценты по просроченной задолженности;

- 2 382,22 руб. – неустойка по кредиту;

- 3 752,53 руб. – неустойка по процентам;

- 134 259,50 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Расчёт истца судом проверен, составлен с использованием специальной банковской компьютерной программы с учетом начислений и поступивших платежей, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено доказательств поступления иных платежей, которые бы истец не включил в расчет требований иска, а потому заявленная денежная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения размера пени в силу положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7770 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в погашение задолженности по кредитному договору <***> руб. 01 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7770 руб. 44 коп., а всего – 464 814 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья –