Решение № 2-559/2017 2-559/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-559/2017

Дело № 2-559/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, отмене ограничений по отчуждению и совершению регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО4, с требованием об освобождении имущества от ареста, отмене ограничений по совершению регистрационных действий, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи транспортного средства, приобрел у ФИО5 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, цвет белый, паспорт ТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.5 вышеуказанного договора купли-продажи, и со слов продавца ФИО5, в отношении данного автомобиля никаких ограничений не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 передал автомобиль, ключи от него, паспорт транспортного средства, а истец ФИО1 передал ФИО5 денежные средства, указанные в договоре купли-продажи (<данные изъяты> рублей), таким образом, истец произвел полный расчет с ответчиком ФИО5 за переданный во владение истца автомобиль. В силу того, что проданный истцу автомобиль являлся фургоном, а по документам: грузовой-бортовой, истец объективно не имел возможности сразу застраховать и произвести его перерегистрацию на себя. После заключения договора купли-продажи автотранспортного средства истец переоборудовал автомобиль на бортовой-грузовой, произвел технический осмотр, застраховал за свой счет и обратился в РЭО ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» с заявлением о перерегистрации автомобиля на свое имя. Однако, истцу было отказано, в связи с наличием ограничений на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля. Таким образом, истцу стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем в отношении прежнего собственника автомобиля – ФИО3 возбуждено несколько исполнительных производств в ходе исполнения которых, и были наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, цвет белый. Истец ссылается на то, что указанные ограничения были наложены уже на тот момент, когда автомобиль был в законном владении истца, в связи с чем, истец полагает, что все указанные ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля истца, нарушают его права, как добросовестного покупателя и подлежат отмене.

Ссылаясь на требования ст. 119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. 131, 132, 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит освободить автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, цвет белый, паспорт ТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ от ареста, отменить наложенные ограничения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3, не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил тот факт, что передал ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ФИО5 по договору купли-продажи, т.е. до наложения судебным приставом-исполнителем на автомобиль ограничений.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомили.

Представитель третьего лица - ОСП по г. Железногорску, в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах своей не явки не уведомил. Направил в суд отзыв, в котором указал о том, что в отношении должника ФИО3 в ОСП по г. Железногорску находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно полученному ответу на запрос из МРЭО ГИБДД, ФИО3 имеет на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Остаток задолженности ФИО3 по исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля актуален.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующими основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании ч. 1 ст. 119 указанного Федерального Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пояснениями сторон, материалами дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства, ФИО3 (продавец) передал в собственность ФИО5 (покупателю) автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, цвет белый, тип ТС – грузовой бортовой, ПТС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО5 принял данный автомобиль и уплатил за него ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (продавец) передал в собственность ФИО1 (покупателю) автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, цвет белый, ПТС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО1 принял данный автомобиль и уплатил за него ФИО5 денежные сумму в размере <данные изъяты> рублей, т.е. произвел полный расчет по договору купли-продажи.

Согласно заявлению в РЭО ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», ФИО1 обратился о внесении изменений в сведения об автотранспортном средстве, в связи с изменением собственника автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, номер двигателя №, цвет белый.

Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением, в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно страхового полиса серия ЕЕЕ №, срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> ПТС №, является ФИО1

Согласно страхового полиса серия ЕЕЕ №, срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, ПТС №, является ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серия ВС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, номер двигателя №

Истцом представлены доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрел в свою собственность вышеуказанный автомобиль.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исследованные выше доказательства, в том числе в совокупности с пояснениями ответчика ФИО7, подтвердившего факт передачи ТС, позволяют сделать суду вывод о том, что сделка купли-продажи совершена до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий. Расчет между сторонами по договору был произведен, предмет сделки передан покупателю. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль был свободен от прав третьих лиц на него, в залоге или под арестом не находился. Законность указанного договора никем не оспорена.

Таким образом, совокупность указанных доказательств, свидетельствуют о том, что спорное имущество выбыло из фактического владения Ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перешло в пользование истца с возникновением у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ, на основании договоров купли-продажи, которые реально был исполнены сторонами.

В этой связи, учитывая, что ограничения были наложены на ТС Истца по исполнению решения суда в отношении обязательств Ответчика ФИО7, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, цвет белый, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках исполнительных производств, в том числе исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, № года выпуска, номер двигателя №, цвет белый, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках исполнительных производств № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 07.08.2017 г.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова