Решение № 12-36/2019 7-1541/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-36/2019

№ 7-1541/2019

№ 12-36/2019 Судья Медведева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 17 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, при секретаре Труфановой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, работающего генеральным директором ООО «Чистый Мир автомобиля»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... первого заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды <...> А.В. от 24 октября 2018 года, генеральный директор ООО «Чистый Мир автомобиля» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Защитником Макаровым Э.В. подана жалоба на указанное постановление в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петроградского районного суда от 21 января 2019 года постановление №... первого заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО3 от 24 октября 2018 года отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Председатель Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности <...> Д.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 21 января 2019 года, и возвращении дела в районный суд на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указал, что считает решение судьи районного суда незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела, а именно: согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 16-АД17-6, а также в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 года № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами проведения паспортизации отходов I- IV классов опасности, обязанность по принятию мер к отнесению образующих отходов к конкретному классу опасности, составлению и утверждению паспорта на отходы I- IV классов опасности возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства). Следовательно, Общество обязано отнести отходы, образующиеся в результате его деятельности, к конкретному классу опасности и разработать соответствующие паспорта отходов- IV классов опасности.

Также заявитель отметил, что судом не обоснованы причины, по которым содержание договора аренды свидетельствует о незаконности вынесенного постановления. Вывод суда о недоказанности факта несоблюдения Обществом требований ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 года №...- ФЗ не основан на материалах дела, поскольку представленным договором аренды не предусмотрена обязанность работодателя вести соответствующий учет в области обращения с отходами производства и потребления.

Вывод суда о не исследованности Комитетом представленных доказательств, свидетельствует о нарушении Комитетом положений ст. 24.1 КоАП РФ, влечет за собой отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

ФИО2, председатель Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности <...> Д.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, в присутствии защитника Макарова Э.В.

Защитник ФИО2- Макаров Э.В. в Санкт-Петербургском городском суде представил возражения на жалобу должностного лица, в которых указал, что вопреки доводам жалобы полноту и достаточность доказательств на стадии подготовки к рассмотрению дела обязано оценивать должностное лицо, в не суд, при осуществлении судебного контроля. Заявитель, в своей жалобе указывает на обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) по принятию мер к отнесению образующихся отходов к конкретному классу опасности, составлению и утверждению паспорта на отходы I- IV классов опасности, однако Общество, согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, внесено в реестр как малое предприятие.

Указывая в своём постановлении от 24.10.2018 года дату и время совершения административного правонарушения- 27.04.2018 года, 16:00, и ссылаясь на проведённый осмотр, уполномоченное должностное лицо делает ссылку на не допустимое и не относимое доказательство, поскольку проверка проводилась прокуратурой Петроградского района СПб по решению от 23.08.2018 года №..., а административное расследование по постановлению прокуратуры от 31.08.2018 года, что не соответствует указанной в постановлении дате и времени совершения правонарушения. Доказательств по указанным в постановлении дате и времени административного правонарушения (<дата>, 16:00) суду представлено не было. В период проверки прокуратуры и административного расследования (с <дата> по <дата>) никаких осмотров ни должностными лицами прокуратуры, ни должностными лицами Комитета по природопользованию СПб в арендуемых Обществом помещениях не проводилось, а осмотр, проведённый сотрудниками ОЭБиПК УМВД РФ по Петроградскому району СПб <дата> и оформленный протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещении, территорий и находящихся там вещей и документов, к рассмотренному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не может быть приобщён, так как <дата> Департаментом Роприроднадзора в СЗФО было прекращено дело об административном правонарушении, возбуждённое УМВД РФ по <адрес>у СПб, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Общества. Более того, никаких протоколов осмотра в материалах дела об административном правонарушении, представленных в суд, не имелось. Участвовавший в судебном разбирательстве помощник прокурора не смог пояснить суду, какой именно протокол осмотра, упоминаемый в постановлении уполномоченного должностного лица, является доказательством по делу.

Допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля государственный инспектор Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности <...> А.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе, указал, что дата и время совершения административного правонарушения- <дата>, 16:00, указаны в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном заместителем прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <дата>, соответственно в постановлении о привлечении к административной ответственности указана та же дата. В отношении Общества Комитетом ведется производство по нескольким делам об административных правонарушениях, дата и время совершения правонарушения, возможно, автоматически переписана из одного из этих дел.

Все организации образуют отходы I- IV классов опасности, но доказательств тому, что Обществом образуются отходы: мусор от офисных и бытовых помещений- нет, так как Обществом не составляются документы об образовании таких отходов.

Также свидетель указал, что в поданной жалобе допущена ошибка и обязанность по принятию мер к отнесению образующихся отходов к конкретному классу опасности, составлению и утверждению паспорта на отходы I- IV классов опасности возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей без исключения субъектов малого и среднего предпринимательства.

Помощник прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, указала что вина Общества в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона отходами производства и потребления признаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Положениями Федерального закона об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Исходя из положений указанных норм, обязанность по проведению инвентаризации отходов и объектов их размещения и представлению необходимой информации в области обращения с отходами возложена на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих предприятия, здания, строения, сооружения и иные объекты в связи с обращением с отходами; обязанность по учету образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов - на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами (деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов).

Согласно постановлению №... от 24 октября 2018 года в результате деятельности ООО «Чистый Мир автомобиля» образуются отходы, которые могут быть отнесены к IV классу опасности. Обществом не подтверждено их отнесение к конкретному классу опасности, не оформлены паспорта на следующие виды отходов - мусор от офисных и бытовых помещений несортированный (исключая крупногабаритный), мусор и смёт производственных помещений малоопасный, смёт с территории предприятия, осадок в виде песка. Общество не ведет учет образовавшихся утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, а именно: отсутствуют таблицы данных учета отходов, отсутствуют документы, подтверждавшие сбор, транспортировку, обезвреживание и размещение отходов.

Суд, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление, указал, что вывод о виновности директора Общества в совершении вышеуказанного правонарушения не мотивирован, доказательства не конкретизированы и не раскрыты, постановление вынесено с нарушением ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Имеющиеся по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ООО «Чистый Мир автомобиля» осуществляет накопление отходов или иную деятельность в области обращения с отходами и относится к числу субъектов, на которых в силу закона возложена обязанность по проведению инвентаризации отходов и объектов их размещения, ведению учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов.

Частью 3 ст. 18 Федерального закона об отходах производства и потребления установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

ООО «Чистый Мир автомобиля» вменено непринятие мер к подтверждению отнесения образующихся в процессе деятельности общества отходов к конкретному классу опасности и составлению паспортов на отходы I - IV класса опасности.

Порядок предоставления такой отчетности утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 февраля 2010 года № 30 «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)".

По смыслу положений пункта 10 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 февраля 2010 года № 30 "Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)" отчетность составляет баланс соответствующих отходов за отчетный период, включающий данные о накопленных (на последний день отчетного периода) отходов (образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, размещенных на собственных объектах хранения/захоронения).

Однако материалы дела не содержат сведений об осуществлении Обществом подобной деятельности в отношении отходов, в том числе накопления отходов. Доказательств в подтверждение наличия у Общества обязанности по предоставлению отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов не представлено.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 14 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в процессе деятельности Общества образуются отходы I - IV класса опасности.

Так в соответствии с постановлением должностного лица, в ходе проведения осмотра установлено, что от деятельности Общества, в том числе, непосредственной деятельности сотрудников образуются отходы, которые накапливаются в местах временного накопления отходов.

Вместе с тем в представленных материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие проведение осмотра территории ООО «Чистый мир автомобиля».

Совершение Обществом административного правонарушения 27 апреля 2018 года в 16 часов 00 минут, о чем указано в постановлении, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка, в результате которой суд пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление №... от 24 октября 2019 года.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения. Жалобу председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности <...> Д.С. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова