Решение № 2-626/2018 2-626/2018 ~ М-289/2018 М-289/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-626/2018

2- 626/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 09 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что 23.07.2017 произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Лада 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. Имущественный ущерб был причинен вследствие виновных действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем FORD FUSION, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по полису <данные изъяты>. 02.08.2017 в адрес АО «СОГАЗ» было подано заявление о выплате страхового возмещения в порядке традиционного возмещения убытков по факту данного ДТП. Страховое возмещение было выплачено, но не в полном объеме. В связи с чем истец обратился за юридической помощью, в дальнейшем было организовано проведение независимой оценки с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на основании цен ремонтных работ и запасных частей по состоянию на дату ДТП. Согласно экспертному заключению № 20171212 стоимость транспортного средства заявителя определена в размере 91200 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства определена в размере 20683 руб. Таким образом, сумма, подлежащая выплате за причиненный ущерб транспортному средству истца, составляет 70517 руб. (91200-20683). Вместе с тем, АО «СОГАЗ» выплатило 59500 руб. Кроме того, заявитель дополнительно понес расходы по оплате независимого эксперта в размере 6000 руб. 18.12.2017 в адрес АО «СОГАЗ» представителем истца была подана досудебная претензия о выплате страхового возмещения по ОСАГО, которая оставлена без ответа. Ответчик должен был выплатить страховое возмещение не позднее 22.08.2017. Таким образом, период просрочки по момент выплаты неоспоримой части составил 35 календарных дней (с 23.08.2017 по 26.09.2017). Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 70 517 руб. Таким образом, пени, подлежащие взысканию с АО «СОГАЗ» за просрочку выплаты страхового возмещения, составляют 24680 руб. 95 коп. (70517 х 1% х 35). Кроме того, с АО «СОГАЗ» подлежат взысканию пени за второй период просрочки выплаты, то есть с момента производства выплаты страхового возмещения по первоначальному заявлению до момента подачи искового заявления, т.е. 112 календарных дней (с 27.09.2017 по 16.01.2018). Сумма недоплаченного страхового возмещения (включая стоимость независимой экспертизы) составила 17017 руб. Таким образом, пени, подлежащие взысканию с АО «СОГАЗ» за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме составляют 19059 руб. (17017 х 1% х 112). С АО «СОГАЗ» подлежат взысканию пени в размере 43739 руб. 99 коп. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 11017 руб., расходы по оплате экспертизы 6000 руб., пени за просрочку выплаты страхового возмещения 43739 руб. 99 коп., штраф в размере 8508 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 13000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика с учетом позиции ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении расходов на представителя, в пользу истца неустойку в размере 10000 руб., штраф 5000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг 9000 руб., полагая, что данные суммы являются обоснованными и соразмерными последствиям нарушения обязательств, в остальном исковые требования оставил без изменения. Суду пояснил, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленное заключение о стоимости автомобиля и годных остатков.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал письменные возражения по иску, из которых следует, что на основании заявления от 02.08.2017 АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение 59500 руб., что подтверждается платежным поручением № 48099 от 07.08.2017. Таким образом, АО «СОГАЗ» исполнило свои обязанности по выплате страхового возмещения за причиненный ущерб транспортному средству по полису страхования. Период просрочки не оспаривает, по претензии истцу не выплачивали, направили ответ. Просит применить с. 333 ГПК РФ в случае удовлетворения иска. От проведения судебной товароведческой экспертизы отказался.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании свою позицию не высказал.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

По вышеназванным правилам поименованного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 8.1. Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.3. Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Судом установлено, что на праве собственности истцу ФИО1 принадлежит автомобиль Lada 21140 Samara, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность застрахована по полису <данные изъяты> в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность другого участника ДТП ФИО5 застрахована по страховому полису <данные изъяты> в АО «СОГАЗ», со сроком действия с 30.12.2016 по 29.12.2017.

Материалами дела установлено, что 23.07.2017 в 11 час. 55 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Lada 21140 Samara, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля FORD FUSION, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2

ФИО2, управляя автомобилем FORD FUSION, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п. 8.1., 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории, не убедившись в безопасности маневра, не уступил дорогу автомашине Lada 21140 Samara, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, приближающейся по главной дороге справа налево по ходу движения автомобиля ФОРД, вследствие чего произошло столкновение данных транспортных средств. В результате ДТП истец получил телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

По данному факту 26.10.2017 года ФИО2 привлечен к административно ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 10 000 руб.

02.08.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба и выплате страхового возмещения, представил весь пакет документов

В силу п.21 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В установленный законом 20-дневный срок до 22.08.2017 года страховая выплата ответчиком не произведена.

Данный случай признан страховым, страховщик признал полную гибель автомобиля, в связи с чем выплате подлежит действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом годных остатков.

Согласно представленной копии платежного поручения № 56773 истцу 28.09.2017 года перечислено ответчиком страховое возмещение в сумме 59500 руб. Ответчик произвел данную выплату из расчета доаварийной стоимости транспортного средства 68000 руб. и стоимости годных остатков 8500 руб.

Истец, не согласившись с указанной выплатой, произвел оценку стоимости материального ущерба самостоятельно.

Согласно экспертному заключению Центра независимой оценки «КВАДРО» № 20171212 от 13.12.2017 размер рыночная стоимость автомобиля на июль 2017 года составила 91200 руб., стоимость годных остатков указанного транспортного средства определена в размере 20683 руб., таким образом сумма ущерба составила 70517 руб., стоимость независимой экспертизы составила 6000 руб.

С учетом абз. 2 п.1 ст.16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен 10-дневный срока для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего.

18.12.2018 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, расходов по оплате стоимости независимой экспертизы, оплате юридических услуг в размере 17017 руб. (76 517-59 500).

25.12.2018 ответчик направил истцу ответ, из которого следует, что ранее страховщик признал полную гибель имущества потерпевшего и произвел страховую выплату из расчета, что доаварийная стоимость на дату происшествия составляет 68000 руб., а величина суммы годных остатков – 8500 руб. АО «СОГАЗ» принято решение о проведении повторной экспертизы. Согласно заключению ООО «Глобекс травел» ранее произведенный расчет был верным. В связи с чем оснований для пересмотра размера страховой выплаты не имеется.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного Федерального закона.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленное истцом заключение, которое содержит расчет стоимости автомобиля на момент ДТП и стоимости годных остатков, от назначения судебной товароведческой экспертизы ответчик отказался, суд принимает представленный истцом отчет об оценке и взыскивает в пользу истца с ответчика страховое возмещение в сумме 17017 руб. (11017 руб. страховое возмещение + 6000 руб. расходы по оценке стоимости причиненного ущерба) (с учетом требований истца).

Таким образом, из материалов дела следует, что истец исполнил возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности, злоупотребления с его стороны своими правами по настоящему спору не установлено, ответчик же необоснованно не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, нарушив права истца.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.08.2017 по 26.09.2017 в размере 24680 руб. 95 коп. (70517 х 1% х 35)., и за период с 27.09.2017 по 16.01.2018 в размере 19059 руб. 04 коп. (17017 х 1% х 112), всего 43739 руб. 99 коп., истец самостоятельно снижает сумму неустойки до 10000 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет, который признан судом правильным.

Суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, с учетом ст. 333 ГК РФ, полагает заявленную истцом сумму неустойки в размере 10000 руб. обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательства, и взыскивает указанную сумму неустойки в размере 10000 руб. в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом разъяснений, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая принцип разумности и справедливости, компенсационную природу штрафа, степень вины ответчика, несоразмерность штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, полагает заявленную истцом сумму штрафа в размере 5000 руб. обоснованной и соразмерной, и взыскивает указанную сумму в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, принципа разумности, сложности дела, времени, затраченного на подготовку иска, участие в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования город Киров подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 680 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 17 017 руб., неустойку 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда - 1 000, расходы на представителя 9 000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 680 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме - 14.02.2018 года.

Судья С.А. Стародумова