Решение № 2-518/2021 2-518/2021~М-474/2021 М-474/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-518/2021

№ 2-518/2021 г.

11RS0020-01-2021-000973-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

с уведомлением: представителя истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 25 июня 2021 года, гражданское дело по иску представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.09.2019 г. за период с 28.10.2019 г. по 26.03.2021 г. в размере 2591257,86 рублей, в том числе: основной долг - 2367792,96 рубля, проценты за пользование кредитом – 185536,35 рублей, пени – 37928,55 рублей и расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 21156 рублей,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.09.2019 г. за период с 28.10.2019 г. по 26.03.2021 г. в размере 2591257,86 рублей, в том числе: основной долг - 2367792,96 рубля, проценты за пользование кредитом – 185536,35 рублей, пени – 37928,55 рублей и расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 21156 рублей.

В обосновании иска указав, что 27.09.2019 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 27.09.2019 г. на сумму 2645286 рублей на срок 60 месяцев, под проценты – 15,5 %, за пользование кредитом.

ФИО1 принятое на себя обязательство, о своевременном возвращении средств, в счет погашения ссуды, а также причитающихся процентов не выполнил.

В суде, представитель истца, не участвовал, о месте и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Из ходатайства представителя истца следует, что она просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что действительно у него имеется обязанность по выплате кредита перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», однако, он выразил не согласие с суммой взыскания в размере 2591257,86 рублей, поскольку, он частично производил оплату по кредитному договору, так же просил снизить размер неустойки.

Заслушав ответчика, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.09.2019 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 27.09.2019 г. на сумму 2645286 рублей на срок 60 месяцев, под проценты – 15,5 %, за пользование кредитом.

Ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению кредитной задолженности не исполняет, задолженность за период с 28.10.2019 г. по 26.03.2021 г. в размере 2591257,86 рублей, в том числе: сумма основного долга – 2367792,96 рубля, проценты за пользованием кредита – 185536,35 рублей, пени – 37928,55 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане, и юридические лица, свободны при заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Разрешая исковые требования, суд считает, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования займом.

Согласно договору, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Данные обязательства ответчиком перед истцом не исполнены.

Факт предоставления потребительского кредита ФИО1 не оспаривался ответчиком.

Из выписки по счету за период с 29.10.2019 г. по 29.06.2020 г. следует, что ответчик ФИО1 осуществлял платежи в счет погашения кредита, последняя дата платежа – 29.06.2020 г.

Согласно, пункту 5.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» плановое погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно 27 числа каждого месяца, равными по сумме платежами - 63630 рублей. Такой платеж включает в себя часть основного долга и проценты по кредиту.

В соответствии с пунктом 12 Условий предоставления потребительского кредита при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что ФИО1 неоднократно допускалась просрочка очередного платежа.

Сумма задолженности по кредитному договору <***> от 27.09.2019 г. за период с 28.10.2019 г. по 26.03.2021 г. составляет в размере 2591257,86 рублей, в том числе: основной долг - 2367792,96 рубля, проценты за пользование кредитом – 185536,35 рублей, пени – 37928,55 рублей.

Между тем, оснований для снижения пеней суд не находит, исходя из следующего.

При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком, установили последствия нарушения заемщиком договора. Таким образом, условие договора о взыскании неустойки (штрафа) за нарушение сроков внесения кредита (процентов по кредиту) не противоречит закону и не ущемляет права потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении пени направлены на преодоление несоразмерности последствий нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, общий размер задолженности по договору займа, суд не усматривает таких оснований для снижения размера пеней.

Кроме этого, суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО1 о существенном изменении обстоятельств, в виду периода пандемии и распространении COVID-19.

Поскольку, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который ФИО1 как заемщик несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств.

Наличие у заемщика финансовых трудностей, равно как и иные жизненные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед истцом обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

При таких обстоятельствах, требования представителя истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании задолженности по договору займа с ответчика ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 27.09.2019 г. за период с 28.10.2019 г. по 26.03.2021 г. в размере 2591257,86 рублей, в том числе: основной долг - 2367792,96 рубля, проценты за пользование кредитом – 185536,35 рублей, пени – 37928,55 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» надлежит взыскать судебные расходы в сумме 21156 рублей.

руководствуясь ст. ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 27.09.2019 г. за период с 28.10.2019 г. по 26.03.2021 г. в размере 2591257,86 рублей, в том числе: основной долг - 2367792,96 рубля, проценты за пользование кредитом – 185536,35 рублей, пени – 37928,55 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 21156 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

............

............ судья - А.Ю. Лисиенко