Решение № 2-3555/2018 2-3555/2018~М-2943/2018 М-2943/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-3555/2018

Дело № 2-3555/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чибисовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда в Приволжском районе города Казани о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Приволжском районе города Казани с требованиями о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что с 04 августа 1983 года непрерывно осуществляла свою трудовую деятельность в адвокатуре. ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена пенсия по старости, размер которой составил 9 729 рублей 83 копейки. Не согласившись с размером пенсии, истец по данному вопросу обратилась к ответчику, на что в ответе ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было указано на то, что размер пенсии рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является перерывом в трудовом стаже истца. В дальнейшем, после неоднократного обращения к ответчику и предоставления дополнительных документов, истцу в трудовой стаж были включены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате произведенного ответчиком перерасчета, размер пенсии составил 9 966 рублей 23 копейки, однако период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был исключен из ее трудового стажа, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена в юридическую консультацию № <адрес>, которая как плательщик страховых взносов была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на неправомерное исключение ответчиком указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из трудового стажа, истец просит суд включить в трудовой стаж для исчисления пенсии по старости период ее работы в юридической консультации № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет пенсии, выплатить истцу недополученную ею пенсию с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда, а также истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ – УПФР в Приволжском районе города Казани – ФИО4 иск не признал.

Представитель третьего лица ННО «Коллегия адвокатов Республики Татарстан» - ФИО5 с иском согласилась.

Выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Из материалов дела следует, что решением ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, суммарный размер страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости составил 9 729 рублей 83 копейки (л.д. 43).

При этом, при назначении истцу пенсии и расчета размера пенсии ответчиком не был включен в страховой стаж истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений, подтверждающих периоды трудовой деятельности истца.

В дальнейшем, страховой стаж истца ответчиком был пересмотрен, и согласно материалам дела, остался исключенным период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам уточнения факта осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности, в период которой гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», произведенного в соответствии с частью 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, размер пенсии истца составил 9966 рублей 23 копейки (л.д. 101).

Согласно данным о стаже истца, имеющимся в материалах дела, истцу зачтены периоды работы, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был зачтен ответчиком в страховой стаж истца.

При этом, согласно ответам ответчика, данным в связи с обращениями истца, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен из страхового стажа истца в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена в юридическую консультацию №, однако указанная организация была зарегистрирована как плательщик страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как период работы адвоката подлежит включению в страховой стаж только в случае уплаты страховых взносов.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

Как видно из трудовой книжки истца серии АТ-IX №, ФИО2 04 августа 1983 года была принята в состав стажеров коллегии адвокатов Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ принята в члены коллегии адвокатов и направлена на работу в юридическую консультацию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ переведена в юридическую консультацию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ переведена в филиал юридической консультации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ переведена в юридическую консультацию № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отчислена из членов коллегии адвокатов по собственному желанию.

Согласно выписке из протокола заседания президиума коллегии адвокатов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу об организации юридической консультации № <адрес> было постановлено организовать юридическую консультацию № <адрес>; перевести, в том числе из филиала юрконсультации <адрес> в юрконсультацию № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Согласно ответу на запрос ГУ УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ УПФР в <адрес>, по страхователю юридическая консультация № уплата страховых взносов производилась в полном объеме на всех сотрудников, в том числе и на ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации в УПФР <адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.63).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ННО «Коллегия адвокатов Республики Татарстан» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переведена в юридическую консультацию № (Постановление президиума КА от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 90-91).

Из справки, выданной ФИО1 ННО «Коллегия адвокатов Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 1996 году работала до июля месяца в филиале Коллегии адвокатов Республики Татарстан, с ДД.ММ.ГГГГ перевелась в филиал № Коллегии адвокатов Республики Татарстан <адрес>. В 1996 году адвокаты выплачивали в пенсионный фонд обязательные платежи в размере 5%, установленном ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательные платежи начислялись на фонд оплаты труда и перечислялись налоговым агентом филиала ежемесячно в пенсионный фонд по месту регистрации филиала. Первичные документы об уплате взносов за данный период выдать не представляется возможным, так как платежные документы (платежные поручения хранятся 5 лет и после архивной обработки уничтожаются (л.д. 15)

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ННО «Коллегия адвокатов Республики Татарстан», ФИО1 работала в ННО «Коллегия адвокатов Республики Татарстан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма заработка составила 18 170 253 рублей. Страховые взносы в пенсионный фонд начислялись. Указанная справка выдана на основании платежных ведомостей (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Статьей 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01 января 2002 года, также предусматривалось, что в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 01 января 2001 года и после 01 января 2002 года подтверждается документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при применении настоящего Федерального закона уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу настоящего Федерального закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, как в силу действующего правового регулирования, так ранее действовавшего, уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию, в общий трудовой стаж лицам, самостоятельно обеспечивающим себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющим свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, выплачивающим страховые взносы сами за себя, засчитываются лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом, вышеприведенные нормы позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что невыполнение обязанности работодателем по уплате страховых взносов не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

При этом, в данном же пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 29 Федерального закона N 173-ФЗ).

Вместе с тем неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт уплаты истцом страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации ФИО2 суду не представлено, при этом справка, имеющаяся в материалах дела, выданная ННО «Коллегия адвокатов Республики Татарстан» от 16.02.2017 данные обстоятельства не подтверждает, из указанной справки лишь следует указание на то, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации начислялись, однако конкретные периоды начисления страховых взносов, их уплаты, не указаны, каких-либо документов, на основании которых была выдана данная справка не представлено, иных доказательств, подтверждающих факт своевременной и полной уплаты страховых взносов истцом в спорный период, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в то время как бремя доказывания исполнения обязанности по уплате страховых взносов возложено на истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для зачета вышеприведенного периода в страховой стаж истца.

В связи с отсутствием обстоятельств, с которыми закон связывает возможность перерасчета назначенной страховой пенсии по старости, оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии и уплатить истцу недополученную пенсию, у суда не имеется.

Доводы истца и ее представителя о том, что истец непрерывно осуществляла трудовую деятельность, работая адвокатом, в том числе и в спорный период, что подтверждается записями в трудовой книжке, справками, выданными работодателем, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку обязательным условием включения периодов в страховой стаж является начисление и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ссылки истца и ее представителя на неправомерность применения к указанным правоотношениям положений Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», являются необоснованными, кроме того, как установлено судом, в соответствии с действовавшими в спорный период нормами права, уплата страховых взносов также являлась обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию и нормы, действовавшие в спорный период также позволяли не включать в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и расчета ее размера, периоды работы, за которые не были уплачены страховые взносы.

Доводы истца о том, что денежные средства уплачивались через налогового агента ННО «Коллегия адвокатов Республики Татарстан», в противном случае, в сведениях пенсионного фонда за истцом числилась бы задолженность по уплате страховых взносов подлежат отклонению, поскольку данные доводы носят предположительный характер и достоверно не подтверждают факт уплаты страховых взносов истцом в оспариваемый период.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда в Приволжском районе города Казани о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Чибисова В.В.