Приговор № 1-312/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-312/2025

Дело №1 – 312/2025 (12501320059000206)

УИД №42RS0007-01-2025-001847-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Кемерово

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Липатниковой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Захаровой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дорошкевич О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого.

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося;

копию обвинительного акта получившего 22 мая 2025 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 5 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 23 мая 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, достоверно зная, что на основании п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 10 января 2025 года около 11 часов 00 минут, находясь по адресу: ... в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, и управлял им, до момента остановки сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово 10 января 2025 года в 12 часов 47 минут возле здания по адресу: ....

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, ФИО1, 10 января 2025 года в 13 часов 34 минуты отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица, сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, за время прохождения службы в вооруженных силах РФ имеет награды, осуществляет благотворительную деятельность, оказывает помощь близким, имеет стойкие социальные связи; наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние его в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении отца, <данные изъяты>

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной, объяснения ФИО1 (л.д. 10-11), поскольку оно дано в рамках дела об административном правонарушении, непосредственно после его выявления в условиях очевидности, а, следовательно, не может считаться добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.

Также, поскольку на момент дачи ФИО1 показаний органу расследования соответствующей информации, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дела, были известны в связи с непосредственным задержанием на месте преступления, фиксации факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, как следует из показаний ФИО1, в ходе дознания, он не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения, оснований для признаний в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. Сам факт признания вины, дача показаний по обстоятельствам совершенного преступления не могут расцениваться как активные действия, направленные на раскрытие и расследование преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, при этом суд также учитывает, что обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом по мнению суда, установление указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд также не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

При назначении наказания ФИО1 положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначенное подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Принимая решение о необходимости конфискации автомобиля <данные изъяты> и руководствуясь п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд исходит из того, что указанный автомобиль, подсудимому на праве собственности не принадлежит (л.д.18, 29), согласно показаниям подсудимого, данный автомобиль он взял у своей знакомой П.Н.Г., во временное пользование, совместное хозяйство с ней они не ведут, вместе не проживают.

Из оглашённых, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля П.Н.Г. данных ею в ходе предварительного следствия в части обстоятельств принадлежности автомобиля, следует, что в сентябре 2020 года, она приобрела легковой автомобиль марки <данные изъяты>. В дальнейшем, вышеуказанный автомобиль, она поставила на учет в органы ГИБДД. Автомобилем марки <данные изъяты>, она управляла лично. 10 января 2025 года около 11.00 часов, к ней домой приехал ранее знакомый ФИО1 и попросил отдать на временное пользование автомобиль марки <данные изъяты>, она согласилась.

Таким образом, доказательств того, что ФИО1 является собственником указанного автомобиля суду не представлено. В силу вышеизложенного, автомобиль «<данные изъяты>, не относится к предметам, подлежащим конфискации, указанный автомобиль следует считать возвращенным собственнику П.Н.Г.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- административный материал от 10 января 2025 года: протокол об административном правонарушении 42 АР 503889, протокол 42 АГ 244682 об отстранении от управления транспортным средством, акт 42 АО 113003 освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем, протокол 42 АД № 141685 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 42 АЕ 140809 о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, диск c записью видеорегистратора от 10 января 2025 года – хранить в деле течение всего срока хранения последнего.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- административный материал от 10 января 2025 года: протокол об административном правонарушении 42 АР 503889, протокол 42 АГ 244682 об отстранении от управления транспортным средством, акт 42 АО 113003 освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем, протокол 42 АД № 141685 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 42 АЕ 140809 о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, диск c записью видеорегистратора от 10 января 2025 года – хранить в деле течение всего срока хранения последнего.

- автомобиль <данные изъяты> - считать возвращенными собственнику ФИО2

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: