Решение № 2-1696/2025 2-1696/2025~9-808/2025 9-808/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-1696/2025

Дело № 2-1696/2025

УИД 36RS0003-01-2025-001533-17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретареПустоваловой И.А.

с участием:

представителя истца Гусева Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая, что 08.03.2025 в 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Ауди А6», гос.рег.знак №, не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Шкода FABIA», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810036180000162560 от 08.03.2025 сотрудниками ОВД РФ водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с заключением эксперта № 4665 от 25.03.2025 затраты на ремонт составили 196 000 руб.

Транспортное средство, которым управлял ответчик – виновник ДТП, не было застраховано в порядке, предусмотренным ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 196 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6880 руб., расходы за составление искового заявления 15 000 руб. и расходы, связанные с проведением независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, направила в суд своего представителя – адвоката Гусева Е.В., просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на вынесении заочного решения не возражает, о чем представлено письменное заявление.

Представитель истца – адвокат Гусев Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 всудебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств или возражений на иск в суд не поступало.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в ПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). То есть при наличии вины.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далек ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в результате ДТП, произошедшего 08.03.2025 по адресу: <адрес>по вине водителя (ответчика) ФИО2 при управлении автомобилем марки Ауди А6, гос.рег.знак № был поврежден автомобиль марки Шкода FABIA, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО1 (истцу).

На основании постановления по делу об административном правонарушении 18810036180000162560 от 08.03.2025, вынесенного ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу,водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 руб.

Согласно информации, имеющейся в административном материале по факту ДТП, копия которого приобщена к материалам настоящего гражданского дела, автомобиль маркиАуди А6, гос.рег.знак № был зарегистрирован на имя ФИО2, на момент ДТП.

Риск гражданской ответственности на момент ДТПпричинителя вреда ФИО2 застрахован не был, что подтверждается как административным материалом по факту ДТП, так и ответом АО «НСИС» полученным на адвокатский запрос, из которого следует, что АО «НСИС» не располагает запрашиваемыми сведениями в отношении ФИО3, в связи с их отсутствием в АИС страхования.

Следовательно, истец был лишен возможности обратиться за страховым возмещением в рамках прямого возмещения убытков в силу ст. 14.1 Федерального закона Об ОСАГО.

Размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба подтвержден допустимым и достоверным доказательством –экспертным заключением ООО «АВТОЮРИСТ36» № 4665 от 25.03.2025 подготовленным по заказу истца.

Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 195 909 руб.

Доказательства иного размера ущерба в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, объяснения по заявленным требованиям не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что на момент ДТП имевшего место 08.03.2025, ответчик ФИО2 являлся собственником, то есть законным владельцем источника повышенной опасности -автомобиляАуди А6, гос.рег.знак №, при эксплуатации которого был причинен вред истцу, поэтому при отсутствии договора ОСАГО именно на нем лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 196 000 руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В связи с полным удовлетворением основного требования на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на оплату услуг эксперта 10 000 руб. и на оплату юридических услуг 15 000 руб. Указанные расходы являлись необходимыми для реализации права истца на судебную защиту и подтверждены документально.

С учетом объема оказанных представителем услуг, результата рассмотрения дела, сложившихся расценок на аналогичные услуги и в связи с отсутствием доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг (за составление искового заявления) суд находит заявленную ко взысканию сумму обоснованной и справедливой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 196 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины -6880 руб., расходы за составление искового заявления - 15 000 руб. и расходы, связанные с проведением независимой технической экспертизы - 10 000 руб., всего 227 880 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2025 года.

Судья: Жарковская О.И.