Решение № 2-178/2018 2-178/2018 (2-4473/2017;) ~ М-4798/2017 2-4473/2017 М-4798/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-178/2018

Дело № 2-178/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

судьи: Вербицкой Е.В.,

при секретаре Боевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды оборудования, взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <дата> истец и ответчик заключили договор аренды (проката) оборудования на виброплиту <данные изъяты> Условиями договора п. 1.1 оборудование сдавалось в аренду с <дата> при оплате 900 рублей в день.

Согласно п. 2.2 договора, арендатор обязан в установленные договором сроки вносить арендную плату, а также возвратить арендованное оборудование после прекращения договора арендодателю в установленные сроки.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата передается арендодателю в наличной форме, однако ни одной оплаты ответчик с момента подписания договора не произвел.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выплатить арендную плату и вернуть оборудование, он обещал расплатиться и вернуть виброплиту, однако до настоящего времени так и не вернул оборудование и не выплатил арендную плату, перестал отвечать на телефонные звонки, со слов родственников по месту жительства не появляется. Таким образом, нарушаются законные права и интересы истца.

В настоящее время ответчик должен истцу по вышеуказанному договору деньги в сумме 135000 рублей, а также вернуть арендованное оборудование – виброплиту <данные изъяты>

Расчет задолженности: количество дней с <дата> по <дата> – 150 дней, 150 дней х 900 рублей = 135000 рублей.

Истец просит расторгнуть договор аренды (проката) оборудования от <дата> между истцом и ФИО2, обязать ФИО2 вернуть оборудование - виброплиту <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность в сумме 135000 рублей по договору аренды (проката) оборудования от <дата>.

ФИО1 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское». Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом неоднократно предпринимались меры к извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства, в том числе и на 05.02.2018г., суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды оборудования, взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Ст. 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что <дата> между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 был заключен договор аренды (проката) оборудования – виброплиты <данные изъяты>, согласно условиям которого оборудование сдается в аренду на два дня за согласованную сумму 1800 руб.

В соответствии с п. 2.2 Договора аренды (проката) оборудования арендатор обязан в установленные договором сроки вносить арендную плату, возвратить имущество после прекращения договора арендодателю с установленные сроки.

Согласно п. 3.1. Договора аренды (проката) оборудования арендная плата передается арендодателю в наличной форме.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 135000 рублей. Расчет задолженности по арендной плате за период с 18.07.2015г. по 14.12.2015г. (150 дней х 900 руб. в день) суд признает математически верным и основанным на условиях договора.

Также учитывая, что после окончания срока действия договора аренды ответчик продолжает пользоваться арендованным имуществом, доказательств уклонения истца от его принятия, ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ФИО2 вернуть оборудование – виброплиту <данные изъяты>

В силу п.1 ст. 627 ГК РФ договор проката заключается на срок до одного года.

Согласно п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 была направлена претензия в адрес ФИО2 с требованием вернуть виброплиту <данные изъяты> предоставленную по договору от <дата>, а также расторгнуть договор и произвести арендную плату за оборудование. Ответа на претензию не поступило.

При данных обстоятельствах, когда ответчиком нарушаются условия договора аренды (проката) и истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, договор подлежит расторжению на основании п.2 ст.450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением условий договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора аренды оборудования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд считает необходимым расходы по государственной пошлине оплаченной истцом при подаче иска возложить на ответчика в сумме 4200,00 руб.

Руководствуясь, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды оборудования, взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды (проката) оборудования от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 вернуть ФИО1 оборудование - виброплиту <данные изъяты> предоставленную по договору аренды (проката) от <дата>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 135000 руб. (сто тридцать пять тысяч рублей) по договору аренды (проката) оборудования от <дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200,00 руб. (четыре тысячи двести рублей).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Новочеркасский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено «09» февраля 2018 года.

Судья: Е.В.Вербицкая