Решение № 2-11011/2025 2-11011/2025~М-9844/2025 М-9844/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-11011/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное
решениеизготовлено 24 декабря 2025 года

50RS0035-01-2025-013598-91Дело № 2 – 11011/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе:

Председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гуленко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась с иском в суд к ФИО3, просит:

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру площадью 38,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> соответствии с мировым соглашением утвержденным Подольским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с вынесением определения о снятии ареста на регистрационные действия по указанной квартире.

Признать за ответчиком ФИО3 все задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, образованные в период с октября 2017 года по настоящее время.

Взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные истцом, в размере 5 174 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение, которое было утверждено Подольским городским судом <адрес> (дело №), согласно которому за ФИО3 было признано право собственности на однокомнатную квартиру площадью 38,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на указанную квартиру было прекращено.

Согласно п. 6 мирового соглашения: в исполнении п. 5 мирового соглашения взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 600 000 рублей, которые ответчик должен был выплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Последняя выплата ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Данное определение Подольского городского суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения являться основанием для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Просил судебные расходы снизить до разумных пределов.

Признание иска ответчиком действующему законодательству не противоречит и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает от ответчика признание иска и удовлетворяет исковые требования в части осуществления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру площадью 38,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> соответствии с мировым соглашением утвержденным Подольским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признании за ответчиком ФИО3 все задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, образованные в период с октября 2017 года по настоящее время.

Кроме того, ответчик признал исковые требования в части взыскания убытков в размере 5 174 рублей. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данные расходы.

Отказывая в части требований о снятии ареста на регистрационные действия по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> суд исходит из следующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" - В гражданском судопроизводстве по общему правилу вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (часть 1 статьи 144 ГПК РФ). Если на момент обращения с соответствующим заявлением дело рассматривается другим судом (например, передано на рассмотрение другого суда в соответствии со статьей 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции), такое заявление подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.

Поскольку меры наложены определением Подольского городского суда <адрес> в рамках гражданского дела №, оснований для снятия обеспечительных мер в рамках настоящего гражданского дела суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/.

Ответчик просил снизить судебные расходы до разумных пределов.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из объема подготовленных исполнителем по делу процессуальных документов, их фактического содержания, объема проделанной представителем работы, связанной с рассмотрением данного гражданского дела в суде, необходимости и целесообразности подготовки представленных в материалы дела процессуальных документов, относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, времени оказания помощи представителем, продолжительности и сложности дела, его конкретных обстоятельств, а также соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 /паспорт №/ к ФИО3 /паспорт №/ удовлетворить частично.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО3 на квартиру площадью 38,8 кв.м. КН №, расположенную по адресу: <адрес> соответствии с мировым соглашением утвержденным Подольским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 все задолженности по жилому помещению расположенному по адресу: <адрес>, образованные в период с октября 2017 года по настоящее время.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 5 174 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий /-подпись-/ Л.А. Добрякова