Решение № 2-284(3)/2017 2-284/2017 2-284/2017~М-270/2017 М-270/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-284(3)/2017

№ 2-284(3)/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степанова А.Н.,

при секретаре Хвостионовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании иска указал, что он состоял в браке с ответчиком ФИО2 В период брака между ним и Сберегательным банком Российской Федерации (далее по тексту Банк) был заключен кредитный договор <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 229900 руб. с выплатой процентов в размере 23,5 % в год. С ДД.ММ.ГГГГ истец производил оплату по указанному кредитному договору до полного погашения кредитной задолженности в результате чего им был выплачено Банку денежная сумма в размере 229900 руб. и проценты в размере 95350 руб. В соответствии с решением Пугачевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ была признана общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях. В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика 162625,07 руб. и государственную пошлину, уплаченную при подачи искового заявления.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла, возражений и ходатайств не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 и части 3 статьи 39 указанного Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами ФИО1 состоял в браке с ответчиком ФИО2 В период брака между ним и Сберегательным банком Российской Федерации (далее по тексту Банк) был заключен кредитный договор <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора ФИО1 был предоставлялся кредит в размере 229900 руб. рублей с выплатой процентов в размере 23,5% в год. С ДД.ММ.ГГГГ истец производил оплату по указанному кредитному договору до полного погашения кредитной задолженности в результате чего им был выплачен кредит в размере 229900 руб. и проценты в размере 95350 руб. В соответствии с вступившим в законную силу решением Пугачевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ признана общими долгами супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из искового заявления ответчик не возмещает истцу расходов на погашение кредитного договора, который в соответствии с решением суда признан общим долгом супругов.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы приведенные истцом в исковом заявлении ответчиком не оспорены, доказательств возмещение истцу денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено.

При определении денежной сумму подлежащей взысканию с ответчика суд принимает во внимание расчет предоставленный истцом ответчиком не оспорен, так же суд пришел к выводу, что данный расчет арифметически верен и соответствует обстоятельствам кредитного договора.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины, представленной истицей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 162625,07 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4452,50 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2017 г.

Председательствующий А.Н. Степанов