Приговор № 1-933/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-933/2021

КОПИЯ

Уголовное дело №1-933/2021

28RS0004-01-2021-006067-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Благовещенск 29 июня 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Ермиловой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Мурысиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Собко В.С., представившей удостоверение *** и ордер *** от 17 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

1 января 2021 года около 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь около <...> испытывая материальные трудности, предполагая, что на банковском счете банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, найденной им в том же месте, имеются денежные средства, решил, данной банковской картой рассчитаться в магазинах за товар, тем самым похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО1, следуя своему преступному умыслу направленному на хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, пришёл в магазин «Вкусный», расположенный по адресу: ул. Чайковского д. 22 г. Благовещенска Амурской области, где около 16 часов 25 минут того же дня, произвёл оплату выбранного им товара, тем самым похитил денежные средства в сумме 286 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, ФИО1, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, находясь:

- в том же магазине, около 16 часов 27 минут произвёл оплату выбранного им товара, тем самым похитил денежные средства в сумме 214 рублей;

- в магазине «Арбат», расположенном по ул. Чайковского д. 33 г. Благовещенска Амурской области, около 16 часов 29 минут того же дня, произвёл оплату выбранного им товара, тем самым похитил денежные средства в сумме 138 рублей.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, совершая ряд тождественных преступных действий, путём изъятия имущества (денег) из одного и того же источника, объединённых единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту *** ПАО «Сбербанк России», с банковским счётом ***, открытым но адресу г.Благовещенск Амурская область ул. Ленина 193, тайно похитил деньги в общей сумме 638 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 1 января 2021 года около 16 часов 00 минут, проходя по ул. Чайковского между домами № 20 и № 22 г.Благовещенска, увидел лежащую на земле банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», в этот момент он решил похитить деньги с этой банковской карты. Оглядевшись и убедившись в том, что его никто не видит, он поднял с земли банковскую карту и направился в магазин «Вкусный» по адресу: ул. Чайковского, 22. Около 16 часов 25 минут в магазине «Вкусный» приобрёл бутылку водки объёмом 0,5 литра, с помощью денежных средств, находящихся на найденной им карте, а после выбрал продукты питания, также около 16 часов 27 минут расплатился чужой банковской картой. Около 16 часов 29 минут того же дня, он направился в магазин «Арбат» по адресу: ул. Чайковского, 33, в котором также с помощью денежных средств, находящихся на банковской карте осуществил оплату за продукты.

2 января 2021 года около 10 часов 00 минут к нему пришёл Потерпевший №1 потребовал вернуть найденную им банковскую карту, а также похищенные им с данной банковской карты денежные средства. Он отдал Потерпевший №1 банковскую карту, а денежные средства сказал, что вернёт позже. Он понимает, что совершил преступление, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб возмещён в полном объёме. (л.д. 30-32, 108-110, 116-118)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 18 февраля 2021 года, обвиняемый ФИО1 дал аналогичные показания. (л.д. 77-83)

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него имеется банковский счёт ***, открытый в ПАО «Сбербанк России» и банковская карга ПАО «Сбербанк России» 5469 0300 1091 2624, оформленная на его имя. 1 января 2021 года около 16 часов 30 минут в магазине «Виноводочный» по адресу ул. Чайковского 20 он оплатил покупку принадлежащей ему банковской каргой. Около 16 часов 35 минут того же дня он обнаружил отсутствие принадлежащей ему банковской карты, он понял что утерял или оставил её на кассе в магазине.

После этого в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» на своём сотовом телефоне обнаружил несколько операций по списанию денежных средств на общую сумму 638 рублей. Он незамедлительно сообщил о произошедшем в полицию.

2 января 2021 года в магазине «Арбат» он выяснил адрес возможного места проживания мужчины по имени Алексей. После чего он направился по адресу: ***, нашёл ***, в которой проживал Алексей. Он попросил Алексея вернуть ему принадлежащую банковскую карту и потраченные денежные средства. Тот передал ему банковскую карту.

16 февраля 2021 года он получил денежные средства в сумме 638 рублей 00 копеек от сотрудников полиции, предоставленные ФИО1 для возмещения ему материального ущерба. Ущерб возмещён в полном объёме. (л.д. 39-41, л.д. 58-59)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она 1 января 2021 года находилась на смене в магазине «Арбат», около 18 часов 00 минут пришел ФИО1, который приобрёл колбасу, оплатив банковской картой, приложив её к устройству. (84-86)

Согласно протоколу выемки от 16 февраля 2021 года, произведена выемка денежных средств в сумме 638 рублей у подозреваемого ФИО1, денежные средства осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства, после чего возращены Потерпевший №1 (л.д. 49-51, л.д. 52-56, л.д. 57)

Согласно протоколу выемки от 16 февраля 2021 года, произведена выемка банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** у подозреваемого ФИО1, карта осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, после чего возращена законному владельцу Потерпевший №1 (л.д. 61-62, л.д. 63-67, л.д. 87-95)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 21 марта 2021 года, осмотрена выписка карты ПАО – «Сбербанк России» *** потерпевшего Потерпевший №1 Выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 93 - 94)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на анализе и оценке показаний самого подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии; сведений, содержащихся в протоколах осмотра выемки, осмотра документов, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

Совершая тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта, ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления.

Мотив совершения преступления ФИО1 - корыстный.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая изложенные выше данные, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос об изменении категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд пришёл к следующим выводам:

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он полностью возместил причиненный ему вред, и они примирились.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 поддержала позицию потерпевшего Потерпевший №1, также просила изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в отношении последнего по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 поддержал мнение своего защитника.

Государственный обвинитель возражений не высказала.

Руководствуясь положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление против собственности, тяжких последствий от совершения данного преступления не наступило, денежные средства в полном объеме были возвращены потерпевшему), учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие судимостей, признанные судом ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного преступления подсудимым ФИО1 на менее тяжкую и признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания.

В соответствии с положениями ст.86 УК РФ лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законодательством, связанные с судимостью.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно исследованным в судебном материалам уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объёме, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, который претензий к нему не имеет, и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

С учётом приведённых положений закона, установленных фактических обстоятельств, принятого судом решения об изменении категории совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд полагает возможным освободить осуждённого ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания.

Производство по гражданскому иску, заявленному в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 638 рублей, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В силу ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 освободить от наказания, назначенного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественное доказательство: выписку по карте ПАО – «Сбербанк России» *** - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич