Решение № 2-205/2020 2-205/2020(2-8093/2019;)~М-8077/2019 2-8093/2019 М-8077/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-205/2020

2-205/2020

66RS0001-01-2019-009210-11

Мотивированное
решение изготовлено

в окончательной форме 17 января 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 10 января 2020 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,

установил:

Представитель истца ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратился в суд к ответчику ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 26.12.2018 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 880 000 рублей, под 10,74% годовых, на срок 360 месяцев.

Целью назначения кредита является приобретение недвижимости, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банк на основании п. 6.1.14 Общих условий и ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской федерации потребовал от ответчика погасить всю сумму представленного кредита с причитающимися процентами и иными платежами не позднее. Данные требования ответчиком остались без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного представитель истца, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2018 в размере 2 021 148, 47 рублей, из которых:

-1 879 221, 85 рубль – сумма основного долга;

-133 014, 94 рублей – сумма процентов;

-503,36 рублей – пени за нарушение срока возврата кредита;

-8 408, 32 рублей – пени за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 177 327, 20 рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 306 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена своевременно, надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22. 12. 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации судов в Российской Федерации» информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между 26.12.2018 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 880 000 рублей, под 10,74% годовых, на срок 360 месяцев.

Целью назначения кредита является приобретение недвижимости, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> кадастровый №.

В качестве обеспечения обязательств между банком и ФИО1 было зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона, залогодержателем по данному залогу является банк. А именно следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 6.1.1 и 6.1.2 Общих условий в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размер 0,06% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банк на основании п. 6.4.1 Общих условий кредитного договора, ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал от ответчика погасить всю сумму представленного кредита с причитающимися процентами и иными платежами, направив 27.09.2019 требования о досрочном возврате кредита. Данное требование ответчиком осталось без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 упомянутого кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик перестал исполнять обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования представителя истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентов, предусмотренных настоящим договором, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Как следует из смысла ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в последующих редакциях) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», квартира, приобретенная или построенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 названной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ответчиками является залог прав требования, ипотека квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 6.4.3 Общих условий, п. 7 закладной и п. 1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

Поскольку, как отмечалось ранее, ответчик допустил просрочку осуществления ежемесячного платежа по кредитному договору, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца об обращении взыскания на заложенную квартиру.

Собственником предмета залога является ответчик ФИО1

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Квартира, как предмет залога оценена сторонами по взаимной договоренности, и согласно п. 5 Закладной и отчета об оценке равна 2 721 659 рублей.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании договора купли-продажи, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества (2 721 659 * 80% = 2 177 327, 20 рублей).

В соответствии со ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 177 327, 20 рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 306 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2018 в размере 2 021 148, 47 рублей, из которых:

-1 879 221, 85 рубль – сумма основного долга;

-133 014, 94 рублей – сумма процентов;

-503,36 рублей – пени за нарушение срока возврата кредита;

-8 408, 32 рублей – пени за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 177 327, 20 рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 306 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Евграфова