Приговор № 1-152/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело № 1-152/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 14 ноября 2017 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

с участием государственного обвинителя

заместителя Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Панькина Д.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Левковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой 31 мая 2005 года районным судом Завьяловского района Алтайского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению президиума Алтайского краевого суда от 15 июля 2008 года срок лишения свободы сокращен до 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освободилась 25 мая 2011 года по отбытию срока, содержащейся под стражей с 10 августа 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в с. Архангельское г.Славгорода Алтайского края в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в квартире по адресу: <адрес>, где в веранде квартиры распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 решила причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, не желая причинения смерти человеку, находясь по вышеуказанному адресу, взяла с поверхности стола, расположенного в веранде дома, кухонный нож, которым нанесла один удар в живот Потерпевший №1, причинив последней следующее телесное повреждение: <данные изъяты> После этого присутствующая в веранде квартиры ФИО8 забрала у ФИО1 нож, а Потерпевший №1 убежала в жилую часть квартиры по указанному адресу.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, взяла со стола веранды дома другой кухонный нож и проследовала за Потерпевший №1 в жилую часть квартиры, где, удерживая нож в правой руке, нанесла один удар в левое бедро находящейся в комнате квартиры Потерпевший №1, чем причинила последней следующее телесное повреждение: колото-резаную рану передней поверхности левого бедра в средней трети, причинившую легкий вред здоровью Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 выбежала во двор указанного домовладения, а ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовала за последней, и, находясь во дворе домовладения по адресу <адрес>, удерживая в правой руке нож, нанесла один удар в левое предплечье находящейся во дворе дома Потерпевший №1, чем причинила последней следующее телесное повреждение: резаную рану средней трети левого предплечья, причинившую легкий вред здоровью Потерпевший №1

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась, а Потерпевший №1 с полученными телесными повреждениями была доставлена в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала в полном объеме, пояснив, что она действительно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ нанесла ФИО2 удар ножом в живот, возможно, она нанесла потерпевшей и еще два удара ножом по другим частям тела, но этого она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также подсудимая в судебном заседании пояснила, что если бы она была трезва, преступления бы не совершила. Мотивом для совершения преступления послужила личная неприязнь к Потерпевший №1, поскольку перед совершением преступления между ними возник конфликт, о сути которого она сообщать не желает.

Аналогично обстоятельства произошедшего ФИО1 изложила и в ходе проверки показаний на месте происшествия (том 1, л.д. 116-121), протокол которой также был оглашен в судебном заседании.

Кроме полного признания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она около 21 часа пришла в гости к своей знакомой ФИО14, проживающей по адресу: <адрес>. В доме, кроме ФИО16, её гражданского мужа – ФИО17 и детей находилась родственница ФИО1. Она (ФИО13), ФИО18 и Елена стали распивать спиртные напитки в веранде указанного дома. Супруг ФИО22 ушёл в дом спать. Во время распития спиртных напитков между ней (ФИО13) и ФИО1 произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 взяла со стола нож с синей рукояткой, подбежала к ней и нанесла ей один удар ножом в область живота слева. Между ними встала ФИО3, в это время она (ФИО13) убежала в дом. Через две минуты ФИО1 вбежала в дом, в руке у нее был уже другой нож с рукоятью черного цвета, большего размера. ФИО1 нанесла ей данным ножом еще один порез в ногу слева. Оттолкнув ФИО1, она (ФИО13) выбежала на улицу, где споткнулась и упала. ФИО1 подошла к ней, и нанесла ей ножом порез по руке слева. В этот момент на улицу выбежал муж ФИО24 - Владимир, он выхватил нож у ФИО1, которая в это время встала и убежала домой. Приехавшими сотрудниками полиции она была доставлена в «Славгородскую ЦРБ», где позже прооперированна (том 1, л.д. 22-23).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в ходе судебного заседания, который пояснил, что в начале августа 2017 года к ним в гости приехала его родственница ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости около 21 часа пришла их общая с супругой знакомая Потерпевший №1 Его супруга, ФИО1 и ФИО13 стали распивать спиртное. Он ФИО21 спиртное не употреблял, через пару часов ушел спать. Через некоторое время его разбудили крики его супруги. Он выбежал во двор дома, где увидел, что ФИО13 лежит на земле, ФИО1 стоит над ней с ножом в руках, а его супруга пытается ее оттащить от ФИО13. Он подбежал к ФИО1, и выхватил у нее из правой руки нож с рукоятью черного цвета, успокоил её. Потерпевший №1 в этот момент убежала. Он вошел в дом, и бросил данный нож на стол на веранде. Позже супруга ему пояснила, что ФИО1 в ходе их распития спиртных напитков стала агрессивной, и, схватив со стола маленький кухонный нож с рукоятью синего цвета, нанесла им ФИО13 один удар в живот слева. Затем она выхватила данный нож у ФИО1 и куда-то его спрятала, но ФИО1 не успокоилась, и, схватив со стола тот нож, который он у нее отобрал, стала с ним в руках преследовать ФИО13 и нанесла последней ножом один удар в ногу и один удар в руку (том 1, л.д. 28-29).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного заседания, которая пояснила, что в начале августа 2017 года к ним в гости приехала родственница ее супруга ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости около 21 часа пришла Потерпевший №1, которая принесла с собой спиртные напитки и предложила совместно их распить, на что она ФИО25 и ФИО1 согласились. Они расположились за столом в веранде дома, её супруг спиртное не употреблял и через некоторое время ушел в дом спать. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО13 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, схватив со стола кухонный нож с синей рукоятью, подбежала к стоящей ФИО13, и нанесла данным ножом один удар в область живота слева. Она ФИО26 встала между ними, и выхватила у ФИО1 указанный нож, который спрятала. В этот момент ФИО13 забежала в дом, она ФИО27 вбежала за ФИО13, а ФИО1 вбежала в дом за ними, у нее в руке был уже другой нож с рукоятью черного цвета. Она ФИО28 пыталась разбудить мужа. ФИО13 выбежала на улицу, ФИО1 с ножом в руке побежала за ней. Когда она ФИО29 выбежала за ними на улицу, ФИО13 лежала на земле, а ФИО1 стояла над ней. Она попыталась оттащить ФИО1, но не смогла, при этом ФИО1 данным ножом нанесла порез ФИО13 по левой руке. Затем на улицу выбежал ее супруг и отобрал нож у ФИО1, бросил он его в веранде на стол. ФИО13 и ФИО1 убежали. Она ФИО30 вызвала сотрудников полиции. Позже она в печи своего дома нашла нож, которым ФИО1 нанесла удар в живот ФИО13, и выдала его сотрудникам полиции (том 1, 35-36).

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в ночь с ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме по адресу: <адрес> причинила ей телесные повреждения (том 1, л.д. 6).

Справкой КГБУЗ «Славгородская ЦРБ», выданной на имя Потерпевший №1, о доставлении её ДД.ММ.ГГГГ в санпропускник КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» с диагнозом: «Колото- резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость. Колото -резанные раны левого предплечья, левого бедра (том 1, л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого была зафиксирована обстановка в доме и участка местности по адресу: <адрес>. При проведении осмотра места происшествия изъят нож (том 1, л.д. 8-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения палаты № в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ», где были изъяты вещи Потерпевший №1 (кофта, футболка) (том 1, л.д. 16-20).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (Пункт 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 № 194н (зарегистрировано в ФИО4 13.08.2008 № 12118)), возникла минимум от одного воздействия какого-либо острого предмета, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой. Учитывая направление раневого канала, возникновение данной раны при падении и ударе о какой-либо острый предмет маловероятно. Ранение возникло незадолго до обращения за медицинской помощью и могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Учитывая локализацию данной раны, ее самостоятельное причинение не исключается. Учитывая направление раневого канала, возникновение данной раны при падении и ударе о какой-либо острый предмет маловероятно.

2. Резаная рана средней трети левого предплечья, колото -резаная рана передней поверхности левого бедра в средней трети, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (Пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 № 194н (зарегистрировано в ФИО4 13.08.2008 № 12118)), возникли минимум от двух воздействий какого-либо острого предмета, как при ударах таковым (таковыми), так и при ударах о таковой (таковые). Учитывая направления раневого канала и локализацию данных ран, их возникновение при однократном падении и ударах о какие-либо острые предметы маловероятно (том 1, л.д. 53-54).

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой на представленных на экспертизу кофте и футболке имеется одно сквозное колото-резанное повреждение длиной 10 мм. Повреждения образованы в результате динамичного воздействия на ткань колюще-режущего предмета плоской формы, имеющего острый конец и одну режущую кромку (лезвие), например, нож. Повреждения на представленной на экспертизу футболке и кофте могли быть образованы как поступившими на экспертизу ножами, в равной мере так и любым другим орудием (предметом), аналогичным по форме и размерам (том 1, л.д. 72-76).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у свидетеля ФИО8 был изъят нож (том 1, л.д.41 -42).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что следователем в присутствии понятых были осмотрены вещественные доказательства (два ножа, кофта и футболка) (том 1, л.д. 95-96).

Протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 пояснила, что именно ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в веранде дома по адресу: <адрес> нанесла ей ножом с рукоятью синего цвета один удар в живот слева, и ножом с рукоятью черного цвета два удара: один в руку слева, и один в ногу слева. ФИО1 подтвердила обстоятельства нанесения Потерпевший №1 удара ножом с рукоятью синего цвета в живот, пояснив, что остальных обстоятельств она не помнит.

Анализируя и оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их объективными, достоверными, полученными в соответствии с законом, и признает допустимыми. Они согласуются между собой, и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния суд считает доказанной.

Оснований сомневаться в достоверности оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей, свидетелей ФИО8 и ФИО9, не имеется, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат другим доказательствам. Учитывая это, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей, свидетелей ФИО8 и ФИО9, данные ими на стадии предварительного расследования.

Показания потерпевшей и свидетелей не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, где описание характера, локализации и механизма возникновения телесных повреждений, времени их возникновения у Потерпевший №1 соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Показания ФИО1 о нанесении ею удара ножом в живот потерпевшей, данные в ходе судебного заседания, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, логичны и последовательны, поэтому суд считает необходимым их положить их в основу приговора.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 виновна в совершении инкриминируемого ей преступления, и её действия верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия подсудимой ФИО1 носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, что подтверждается обстоятельствами нанесения удара, и характером действий подсудимой, а именно – фактом нанесения подсудимой удара ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшей - живот; свойствами используемого подсудимой в качестве орудия причинения телесных повреждений предмета- ножа, обладающего значительными поражающими свойства ми.

При этом ФИО1 не находилась как в состоянии необходимой обороны, так и превышения пределов необходимой обороны, так как нападения на подсудимую со стороны потерпевшей в момент нанесения удара не было, никаких активных противоправных действий потерпевшая по отношению к подсудимой не предпринимала, у потерпевшей не имелось никаких предметов, способных причинить вред подсудимой, как не было и реальной угрозы жизни и здоровью подсудимой со стороны потерпевшей.

По результатам судебного разбирательства нашло подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку факт применения ножа для нанесения повреждений потерпевшей, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для её жизни, доказывается показаниями самой ФИО1, потерпевшей и свидетелей ФИО8 и ФИО9, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Причинно-следственная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нашла своё подтверждение в судебном заседании, степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей, подтверждена выводами судебно-медицинской экспертизы, указанными выше.

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. <данные изъяты> В настоящее время, ФИО1 по своему психическому состоянию так же не лишена способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания. В принудительном лечении она не нуждается. Оценка показаний, в том числе «правильность, логичность, последовательность», в компетенцию комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не входит (том 1, л.д. 47-48).

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимой подтверждаются материалами дела, её поведением в судебном заседании, поскольку она ориентирована в судебно-следственной ситуации, её поведение адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает ФИО1 вменяемой.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, сведения о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, возраст, состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства по делу.

Исследуя сведения, характеризующие личность ФИО1, суд установил, что она ранее судима за преступления против жизни и здоровья. По месту проживания характеризуется удовлетворительно, как злоупотребляющая спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является и признается судом: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, являются и признаются судом: рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку наличие алкогольного опьянения при совершении преступлений подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшей и свидетелей. Более того, суд принимает во внимание, что ФИО1 согласно характеристике с места жительства в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной. Подсудимая суду пояснил, что не совершила бы преступных действий в трезвом состоянии, алкоголь повлиял на её поведение в момент совершения преступлений. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд усматривает наличие связи между алкогольным опьянением подсудимой и её поведением в отношении потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжких, сведений о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных судом, учитывая положения статей 6 и 60 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания ФИО1 только в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда её исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Недопустимо, по мнению суда, применение к ФИО1 условного осуждения (ст. 73 УК РФ), поскольку в таком случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому не применяет положения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной и наличия в её действиях рецидива, а также совершения преступления в состоянии опьянения, положения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) и ч.1 ст.62 УК РФ (назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств) не могут быть применены.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу - оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 14 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 2 ножа, кофту, футболку - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Славгородский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной ФИО1 право на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции, которое может быть ею реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, и может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья О.А. Филиппова