Приговор № 1-16/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-16/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки Самарской области 11 марта 2025 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Никонова П.Е.,

при секретаре Самусиной Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего механизатором в ПСК им. Кирова, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кошкинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей, наказание не исполнено, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ч совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Постановлением № и.о. мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 не исполнено.

Приговором Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей, за совершение преступления с применением насилия, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не исполнено, штраф не оплачен, судимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 01 час 03 минуты, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном на автодороге «Обходная <адрес>-Гранная» в районе д. <адрес> в 150 метрах севернее от тракторной бригады ПСК им <адрес> (координаты 54°14?13.1?N50°45?96.4?E), действуя с умыслом, направленным на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе ссоры из личной неприязни приблизился к ФИО7, схватил правой рукой ее за куртку и силой повалил на асфальтное покрытие, от чего последняя упала, ударившись затылочной частью головы, чем причинил ей физическую боль в области затылочной части головы, после чего нанес ФИО7 не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы и лица, чем причинил ей физическую боль и от чего она испытала нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, попросив извинения у потерпевшей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что свою вину в инкриминируем ему преступлении в отношении ФИО7 он признает полностью, в содеянном раскаивается, признает, что, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном на автодороге «Обходная <адрес>-Гранная» в 150 метрах от тракторной бригады ПСК им <адрес>, в ходе ссоры в связи с действиями ФИО7 и сотрудников полиции, которые забрали оставленных им в ночное время одних в доме детей, из личной неприязни схватил ФИО7 правой рукой за куртку и силой повалил на асфальтное покрытие, после чего нанес ей не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица (т. 1 л.д. 100-103).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина доказана и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО7, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО7 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, данных при производстве предварительного расследования (протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 50-53, 54-57, 81-83, 118-120), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на автодороге «Обходная <адрес>-Гранная» в 150 метрах от тракторной бригады ПСК им <адрес>, в ходе ссоры в связи с действиями ФИО7 и сотрудников полиции, которые забрали оставленных им в ночное время одних в доме детей, из личной неприязни в присутствии сотрудников полиции Свидетель №2 и схватил ФИО7 правой рукой за куртку и силой повалил на асфальтное покрытие, после чего нанес ей не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 и его оглашенных в судебном заседании показаний, данных при производстве предварительного расследования (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 115-117), следует, что он работает врачом-хирургом в ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ» и ДД.ММ.ГГГГ производил осмотр ФИО7, которая обратилась к нему по направлению О МВД России по <адрес> и у которой он установил повреждения на голове и на лице, в том числе ссадины в теменной части головы со следами засохшей крови, отек в области нижней губы слева, которые он занес в амбулаторную карту, и в связи с чем поставил ФИО7 диагноз: «Ссадины волосистой части головы. Ушибы мягких тканей головы и лица».

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей побои, а также защитить ее права и возбудить уголовное дело в отношении ФИО1 за нанесение ей побоев, так самостоятельно не способна защитить свои права и обязанности, законные интересы (т. 1 л. <...>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы ход и результаты осмотра места происшествия, а именно, участка местности на автодороге «Обходная <адрес>-Гранная» в районе д. <адрес> в 150 метрах севернее от тракторной бригады ПСК им Кирова (т. 1 л.д. 10-14);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №э /4740 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 установлены повреждения в виде ссадин волосистой части головы, которые относятся к группе повреждений, не повлекших, какого-либо вреда здоровью (т. 1 л.д. 76-78).

Таким образом, вина подсудимого доказана, собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельств, препятствующих привлечению ФИО1 к уголовной ответственности в силу возраста или состояния его психического здоровья, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который женат, официально трудоустроен, характеризуется по месту жительства и месту работы удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у виновного двух малолетних детей. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, наличие у нее группы инвалидности, оказание материальной и иной помощи своим родителям, наличие поощрений по месту работы, принесение извинений, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ и исключающих применение наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим по приговору Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей, наказание не исполнено, штраф не оплачен, в связи с чем окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору суда неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Учитывая, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 по правилам статьи 70 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кошкинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в установленный судом срок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь защитника или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату защитника, он может быть приглашен судом с последующим взысканием оплаты из заработка осужденного.

Судья П.Е. Никонов