Постановление № 4А-545/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 4А-545/2019

№ 4а-545/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Дорофеева Л.М., действующего в интересах Ху Чжиго, на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.11.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 18.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ху Чжиго,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.11.2018 Ху Чжиго признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Ростовского областного суда от 18.12.2018 постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

Защитник Дорофеев Л.М., действующий в интересах Ху Чжиго на основании ордера № 111819 от 25.01.2019, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23.11.2018 в 14 часов 10 минут, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, в непосредственной близости от здания УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, расположенном по адресу: <...>, сотрудниками УФСБ России по Ростовской области был выявлен гражданин ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Ху Джиго, который нарушил правила въезда на территорию Российской Федерации, выразившиеся в предоставлении для въезда в Российской Федерации визы, оформленной по приглашению, с нарушением установленного порядка.

На основании ходатайства директора ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Н.И.Е. о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию с целью – работа по найму – гражданину ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Ху Джиго выдана однократная рабочая виза НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для въезда в Российскую Федерацию. Вместе с тем, в ходе административного разбирательства было установлено, что фактически хозяйственную деятельность ООО «Рокада» не осуществляет, намерений по оформлению трудовых отношений с гражданином Ху Чжиго не имело. Сам Ху Чжиго о наименовании и местонахождении пригласившей его в Россию организации ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» осведомлен не был, договорами на осуществление трудовой деятельности не располагал.

Таким образом, Ху Чжиго, сообщив заведомо ложные сведения о цели въезда в Российскую Федерацию, нарушил правила въезда в страну.

Действия Ху Чжиго были квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Квалификация действий Ху Чжиго является правильной.

Факт совершения Ху Чжиго правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения Ху Чжиго данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе копией паспорта Ху Чжиго с отметкой о визе; объяснением Ху Чжиго; копией разрешения на работу; бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина; объяснением Н.И.Е.; ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию от 02.08.2018; рапортом сотрудника УФСБ России по Ростовской области от 23.11.2018.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал Ху Чжиго виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда и судья областного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Ху Джиго состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Ху Джиго, не имеется.

Доводы заявителя о том, что показания Н.И.Е. не полны и не конкретизированы, а М.Р.З. не была опрошена по событиям настоящего дела, несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, ходатайств о вызове и допросе указанных лиц заявлено не было.

Судья, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и доводов жалобы, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы, в том числе о законных основаниях пребывания на территории Российской Федерации и отсутствии события административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Ху Чжиго административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.11.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 18.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ху Чжиго оставить без изменения, жалобу защитника Дорофеева Л.М., действующего в интересах Ху Чжиго, – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов