Приговор № 1-695/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-695/2020

копия дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Девятеева А.Р.,

подсудимого ФИО1, с участием переводчика ФИО4 Гульчехре (внештатного переводчика таджикского, узбекского, турецкого языков в ООО «Агентство «Мир переводов»),

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 12.10. 2020 года,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес> Республики <адрес>, в неустановленное судом время, заведомо зная порядок получения водительского удостоверения, однако, нарушая принятый законом порядок, поручил неустановленному лицу изготовить водительское удостоверение для него. Впоследствии ФИО1 приобрел у неустановленного лица водительское удостоверение Республики <адрес> с серийным номером № категории «В» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в нем своей фотографией. Однако, ФИО2, заведомо зная о том, что данное водительское удостоверение является поддельным, использовал его во время управления автомобилем вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в этот день примерно в 17 часов 15 минут сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возле <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1, который при проверке документов сотруднику ГИБДД предъявил вышеуказанное водительское удостоверение Республики <адрес> с серийным номером № категории «В» на свое имя, с вклеенной в него его фотографией, заведомо зная, что данный документ является поддельным. Предъявленное ФИО1 вышеуказанное водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут было изъято заместителем командира 1 взвода 1 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое водительское удостоверение Республики <адрес> с серийным номером № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не предприятием, ответственным за выпуск данного вида полиграфической продукции, а выполнено способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал и показал, что по окончании обучения в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> транспортном профессиональном колледже он свое водительское удостоверение не получил, также, как и диплом об окончании. В <адрес> ему понадобилось водительское удостоверение, и он поехал за ним в <адрес> примерно 3 месяца назад, обратился в колледж, где ему сказали, что ему необходимо еще месяц учиться. В <адрес> его ждала семья, водительское удостоверение ему нужно было срочно. Примерно через два дня он на рынке встретил своего учителя Ахмеда, который предложил ему достать водительское удостоверение за определенную плату. Он дал Ахмеду аванс в размере 2 000 рублей, то есть половину оговоренной суммы, и фотографию размером 4х3, копию своего паспорта. Примерно через 4 дня Ахмед при встрече передал ему водительское удостоверение серийным номером № категории «В» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с его фотографией. Он понимал, что получил водительское удостоверение незаконным образом, так как знает порядок получения в <адрес> водительского удостоверения. Приехав в <адрес>, он стал им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут возле <адрес> для проверки документов его остановили сотрудники ГИБДД, когда он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион. Он предъявил сотруднику полиции приобретенное им водительское удостоверение, сотрудник полиции очень долго его проверял и сказал, что оно имеет признаки подделки. После чего на место были приглашены двое понятых, при которых у него изъяли его водительское удостоверение. По данному факту был составлен протокол об изъятии вещей и документов. Данный протокол он также подписал. На представленном протоколе действительно стоит его подпись

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №2 - заместитель командира взвода дорожно-патрульной службы 1 взвода 1 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут при несении службы по <адрес> им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при проверке документов предъявил водительское удостоверение Республики <адрес> с серийным номером № категории «В» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке удостоверения были выявлены в нем признаки подделки, а именно: отсутствовали микрошрифты, голограмма не переливалась на свету. После чего им были остановлены двое понятых из числа водителей, которым были разъяснены права и обязанности, после чего указанное водительское удостоверение было изъято у ФИО1 и соответствующим образом упаковано. По данному факту был составлен протокол об изъятии вещей и документов, который был подписан всеми участвующими лицами. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № «<адрес>» для дальнейших разбирательств.

Свидетель Свидетель №1, также допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут возле <адрес> по просьбе сотрудников ГИБДД он участвовал в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения у незнакомого водителя. Сотрудник полиции также пригласил второго водителя в качестве понятого и разъяснил им права и обязанности понятых, при этом сообщив, что они для проверки документов остановили автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1, который при проверке документов предъявил водительское удостоверение Республики <адрес> серийным номером № категории «В» на свое имя. По словам сотрудников полиции указанное удостоверение имело признаки подделки. После чего сотрудники ГИБДД в присутствии их изъяли у ФИО1 вышеуказанное водительское удостоверение, по факту изъятия составили протокол изъятия, при этом от участвующих лиц заявлений и дополнений не поступило, в правильности составления протокола расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1

Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Рапортом заместителя командира 1 взвода 1 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о признаках преступления в действиях водителя ФИО1, предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ (л.д.3);

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение Республики <адрес> с серийным номером № категории «В» на его имя, имеющее признаки подделки (л.д.4-5);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бланк водительского удостоверения Республики <адрес> с серийным номером № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленный на исследование, изготовлен не по технологии предприятия, осуществляющего выпуск бланков водительских удостоверений Республики <адрес>. Все изображения на лицевой и оборотной сторонах бланка выполнены способом цветной струйной печати на печатающем устройстве (л.д.12);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение Республики <адрес> серийным номером № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлено не предприятием, ответственным за выпуск данного вида полиграфической продукции, а выполнено способом цветной струйной печати (л.д.45-48);

Справкой о результатах проверки и постановки на региональный учет поддельных документов ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что водительское удостоверение Республики <адрес> серии № на имя ФИО2 было проверено по региональному учету поддельных документов ЭКЦ МВД по РТ. В результате проверки установлено его совпадение с объектом, состоящим на учете под № водительским удостоверением Республики <адрес> серии № на имя ФИО3, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, органом ОД ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес> (л.д.49);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № с поддельным водительским удостоверением Республики <адрес> серийным номером № категории «В» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Водительское удостоверение приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.54-56, 57, 58);

Справкой, предоставленной МВД Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение Республики <адрес> № категории «В» не получал (л.д.129).

Суд, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана полностью, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную бытовую характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пожилой возраст его родителей, а также то обстоятельство, что ФИО1 не судим.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который является гражданином иного государства, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без его изоляции от общества. При этом суд учитывает, что совершение ФИО1 преступления, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы совершившему впервые преступление небольшой тяжести, а также соответствии с частью 6 статьи 53 УК РФ назначению наказания в виде ограничения свободы иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах подсудимому следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено частью 3 статьи 327 УК РФ в виде штрафа в соответствии с частями 2 и 3 статьи 46 УК РФ без ссылки на статью 64 УК РФ, поскольку оснований для ее применения суд не находит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, при вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева