Приговор № 1-89/2024 1-999/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-89/2024

УИД - 05RS0018-01-2023-009716-54 № 1-89/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 06 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре судебного заседания Джанхаватовой Д.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гамидовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, холостого, инвалида 2-й группы по общему заболеванию, неработающего, судимого приговором Советского районного суда г. Махачкалы РД от 14 сентября 2022 года по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (наказание не отбыто, судимость не погашена),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел у своего знакомого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей, без цели сбыта 2 свертка из фольги с наркотическим веществом - гашиш (анаша, смола каннабиса), которое поместил в правый карман надетой на нем куртки и незаконно хранил при себе для личного потребления до 21 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УКОН МВД России по РД в ходе проведения оперативнорозыскного мероприятия «Наблюдение», на лестничной площадке первого этажа 2-го подъезда <адрес> у него в период времени с 21 часов 05 минут по 21 часов 25 минут в ходе проведения личного досмотра, в правом кармане надетой на нем куртки обнаружены и изъяты 2 свертка из фольги с веществом коричневого цвета со специфическим запахом, которое согласно справке специалиста № 1572/3 от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), общей массой 2,12 гр., что образует значительный размер.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: - показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний вину признал и подробно сообщил обстоятельства, совершенного им преступления (т. 1 л.д. 53-55); - справкой об исследовании № 1572/3 от 17.10.2023 (т. 1 л.д. 20); - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты 2 свертка из фольги с веществом коричневого цвета со специфическим запахом (т. 1 л.д. 7-12); - актом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 свертка из фольги с наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 2,12 гр. (т. 1 л.д. 70-71); - актом «наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6). Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которое совершено против здоровья и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом на территории Российской Федерации наркотического средства в личных целях, без цели сбыта, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее судим, то есть имеет непогашенную судимость, холост, детей не имеет, на учетах в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, характеризуется положительно, не работает, является инвалидом 2 группы.

ФИО1 вину свою в совершении установленного судом преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является инвалидом второй группы по общему заболеванию, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств.

Подсудимый еще до возбуждения уголовного дела, в ходе его опроса дал объяснения, в которых указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, приобретенного им для личного употребления, а в последующем при его допросах и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, следовательно, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличил другого соучастника преступления, в отношении которого органом следствия выделены материалы в отдельное производство, что в совокупности в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Махачкалы РД по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, наказание по которому не отбыто, судимость не погашена. В связи с этим, применению подлежат правила ст. 70 УК РФ.

Данная судимость не образует рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о возможности назначении подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ, суд считает нецелесообразным назначение данных видов наказания, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым при наличии непогашенной судимости, наказание по которому в виде штрафа последним не отбыто, а также у последнего имеется инвалидность второй группы.

С учетом изложенного, при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 43 УК РФ, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением в отношении подсудимого наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, считая, данное наказание справедливыми, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В виду отсутствия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд также не усматривает оснований для назначения более строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

Мера процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В пользу адвоката Гамидовой М.А. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит взысканию с бюджета РФ вознаграждение за три дня занятости в размере 4 938 рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Махачкалы РД от 14.09.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не изменять место постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в ОП по Кировскому району УМВД РФ по гор. Махачкала: один бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,12 грамм (с учетом израсходованного во время исследования 2,02гр.), и смывы с поверхности рук и полости рта, а так же срез образца одежды и ногтей ФИО1; один бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится наркотическое вещество - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,12 грамм (с учетом израсходованного 2,02гр.), 4 бумажных конверта белого цвета со смывами и срезами ФИО1 - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Гамидовой М.А. за три дня занятости вознаграждение в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04 03 14 20 570), ИНН <***>, КПП 057 201 001, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет 03100643000000010300, Единый казначейский счет 40102810945370000069, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН <***>, Банк получателя: отделение - НБ Республика Дагестан, УФК по РД, г.Махачкала. УИН 18860523010550009712.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий