Решение № 2-1587/2020 2-1587/2020~М-408/2020 М-408/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1587/2020

Дело № 2-1587/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре Воропаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Металлнефтесервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «Металлнефтесервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имуществ от (дата) в размере 8157400 рублей, указав на то, что между истцом и ответчиком заключен данный договор, свои обязательства по которому ответчик не исполняет (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО ТД «Металлнефтесервис» - ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.35-36 т.2), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 45-47 т.2)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 85, 95-96 т.2).

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажн одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент кручения товара покупателю (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между ООО ТД «Металлнефтесервис» (продавец) и ФИО1 (покупатель) (дата) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил нежилые помещения №, №, №, №, №, №, № расположенные на 1 этаже здания по адресу (адрес) (л.д. 33-39).

В соответствии с договором, нежилые помещения переданы покупателю без составления акта приема-передачи.

Право собственности покупателя на нежилые помещения зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (дата) за номерами регистрации 74:36:0209037:1843-74/001/2017-4, 74:36:0209037:1840-74/001/2017-4, 74:36:0209037:1844-74/001/2017-4, 74:36:0209037:1836-74/001/2017-4, 74:36:0209037:1839- -74/001/2017-4, 74:36:0209037:1841-74/001-/2017-4, 74:36:0209037:1842-74/001/2017-4 (л.д. 82-116 т.1).

По условиям договора общая стоимость нежилых помещений составляет 8157400 рублей, НДС не предусмотрен, уплачиваемых покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «Металлнефтесервис» и ФИО1 (дата) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

В адрес ответчика истец (дата) направил претензию с требованием исполнить обязательства по договору по истечении трехлетнего срока исковой давности (л.д. 40-41 т.1).

Исковое заявление ООО ТД «Металлнефтесервис» поступило в суд (дата) по истечении трехлетнего срока исковой давности (л.д.3 т.1).

Таким образом, следует, что с (дата) до дня подачи искового заявления (дата) ООО ТД «Металлнефтесервис» знало о нарушении права и без уважительных причин не обратилось с иском в суд в пределах сроков исковой давности, также не указало какие причины препятствовали в течение установленного законом трёхлетнего срока обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объёме, в связи с истечением срока исковой давности.

Также суд учитывает то обстоятельство, что согласно п.3 данного договора купли-продажи, стоимость нежилых помещений оплачена до подписания настоящего договора (л.д. 35 т.1), также копия указанного договора содержится в материалах дела правоустанавливающих документов, поступивших по запросу суда из Росреестра (л.д.120-250 т.1, л.д.1-34т.2).

Кроме того, как указано в п. 10 настоящего договора «Стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а так же отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях».

Кроме того, суд считает возможным принять в качестве доказательства по делу представленную стороной ответчика копию соглашения о проведении разового взаимозачета от (дата) на сумму 8157400 рублей, в соответствии с которым оплата по договору была произведена соглашением о проведении разового взаимозачета от (дата) на сумму 8157400 рублей, заключенного между Беркович ЛАA. и ООО ТД «Металлнефтесервис» (л.д. 58 т.2)

Согласно данному соглашению, обязательства ООО ТД «Металлнефтесервис» перед ФИО1 по договорам займа частично исполнены.

При этом в акте инвентаризации ООО ТД «Металлнефтесервис» по состоянию на (дата) задолженность перед ФИО1 отсутствует (л.д. 48-49 т.2).

Суд учитывает, принимая в качестве доказательства незаверенную копию указанного выше соглашения, что некорректное ведение документооборота истцом как по заключенным им договорам и соглашениям, так и оформлении бухгалтерских документов, не может являться достаточным основанием для непринятия указанной копии соглашения в качестве достоверного доказательства по делу.

При этом у ФИО1 имеются оригиналы данных договоров займа, которые не отражены в бухгалтерском учете, что свидетельствует о недобросовестности со стороны истца и об исполнении обязательств ФИО1 JI.A. по оплате вышеуказанных нежилых помещений (л.д. 50-53 т.2).

Кроме того, недобросовестность истца подтверждается и тем, что в случае, если оплата, по мнению истца, не произведена, то ООО ТД «Металлнефтесервис» не обращалось в течении трех лет с требованием об оплате по договору купли-продажи нежилых помещений; не оспаривало переход права собственности по нежилым помещениям на общую сумму более 8157400 рублей, что не соответствуют разумному и добросовестному управлению обществом.

Также в материалах дела имеются сведения от Управления Росреестра по (адрес), что директор ООО ТД «Металлнефтесервис» ФИО2 самостоятельно приходил в МФЦ для переоформления данных нежилых помещений.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать по требованию ООО ТД «Металлнефтесервис» о взыскании 8157400 рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества от (дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Металлнефтесервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата)

Судья