Решение № 2-602/2024 2-602/2024~М-471/2024 М-471/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-602/2024

Дело № 2-602/2024

29RS0010-01-2024-001060-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Коряжма Мартыненко М.С.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию города Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности работников незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к муниципальному унитарному предприятию города Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУП «ПУ ЖКХ») о признании приказа № от 28 ноября 2023 года о сокращении численности работников незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 09 апреля 2024 года по 28 мая 2024 года в размере 59 439 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала у ответчика машинистом насосных установок 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесен приказ № о сокращении численности работников. Согласно данному приказу с 10 февраля 2024 года из организационно-штатной структуры предприятия исключены две из трех штатные единицы машиниста насосных установок второго разряда участка водопроводно-канализационного хозяйства и тепловых сетей, датой увольнения работников, занимающих указанные должности, определено 9 февраля 2024 года. 08 апреля 2024 года истец уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с чем не согласна. Полагает, что увольнение произведено с нарушением установленного порядка расторжения трудового договора по инициативе работодателя, в частности, без предложения занять иные вакантные должности, соответствующие ее опыту и квалификации. Считает нецелесообразным сокращение двух должностей машиниста насосных установок второго разряда, целью мероприятия по сокращению штата и (или) численности работников являлось уменьшение расходов ответчика, работающего с убытками, которая не может быть достигнута сокращением 2 единиц работников. Истца пытались уволить по иным причинам, выносили выговоры, но не нашли другого выхода и издали приказ о сокращении. Заявляя о незаконности расторжения трудового договора по указанному выше основанию, сторона истца исходит из отсутствия у работодателя необходимости проведения мероприятия по сокращению штата и (или) численности работников, что сокращение проведено по надуманным основаниям, с нарушением процедуры увольнения. Истец находит, что сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей будет отвечать разумности и справедливости.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель МУП «ПУ ЖКХ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с доводами стороны истца не согласилась по доводам возражений, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца, представителей сторон, свидетелей, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статья 22 ТК РФ, в свою очередь, предоставляет работодателю право изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Пункт 4 части 1 статьи 77 ТК РФ в качестве одного из общих оснований прекращения трудового договора предусматривает его расторжение по инициативе работодателя.

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен статьей 81 ТК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 179 Трудового кодекса Российской Федерации, при сокращении численности или штата работников преимущественное право сокращении на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В силу положений статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика. Увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные частью 1 статьи 34 и частью 2 статьи 35 Конституции РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с 04 марта 2010 года по 08 апреля 2024 года истец ФИО1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности машиниста насосных установок второго разряда участка водопроводно-канализационного хозяйства и тепловых сетей (ВКХ канализационное хозяйство).

28 ноября 2023 года директором МУП «ПУ ЖКХ» издан приказ № о сокращении численности работников. Согласно данному приказу с 10 февраля 2024 года из организационно-штатной структуры предприятия исключены две из трех штатные единицы машиниста насосных установок второго разряда участка водопроводно-канализационного хозяйства и тепловых сетей (ВКХ канализационное хозяйство), датой увольнения работников, занимающих указанные должности, определено 09 февраля 2024 года. Основанием для издания данного приказа послужило проведение организационно-штатных мероприятий и финансовый кризис.

Наличие тяжелого финансового положения предприятия подтверждается бухгалтерским балансом на 31 декабря 2023 года, отчетом о финансовых результатах за 2023 года. Убыток МУП «ПУ ЖКХ» до налогообложения в 2022 году составил <данные изъяты>., в 2023 году – <данные изъяты> Кредиторская задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

До принятия приказа о сокращении численности работников, по состоянию на 27 ноября 2023 года, машинистами насосных установок 2 разряда участка водопроводно-канализационного хозяйства и тепловых сетей значились: К, ФИО1, С., в штате значилось 5 штатных единиц (2 вакантные).

Приказом директора МУП «ПУ ЖКХ» № от 28 ноября 2023 года с 1 января 2024 года из штатного расписания рабочих МУП «ПУ ЖКХ» исключены должность «машинист насосных установок 2 разряда» участка водопроводно-канализационного хозяйства и тепловых сетей – 2 единицы (вакантные должности).

Приказом № от 28 ноября 2023 года работодателем создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе работников, занимающих должность машиниста насосных установок второго разряда участка водопроводно-канализационного хозяйства и тепловых сетей (ВКХ канализационное хозяйство).

Решением комиссии от 01 декабря 2023 года, оформленным протоколом №, установлено, что преимущественное право на оставление на работе, как работник с более высокой квалификацией, имеет К, увольнению в связи с сокращением численности работников организации подлежат истец ФИО1 и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.

06 декабря 2023 года МУП «ПУ ЖКХ» направлены письменные уведомления о проведении мероприятий по сокращению численности работников предприятия в выборный орган первичной профсоюзной организации МУП «ПУ ЖКХ», а также в ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» (кадровый центр по г. Коряжме).

07 декабря 2023 года работодатель письменно уведомил ФИО1 о предстоящем увольнении 09 февраля 2024 года, в связи с сокращением занимаемой ею должности, предложено сообщить и представить подтверждающие документы о наличии предусмотренных законом оснований, дающих право на преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности работников организации, или запретов на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

25 декабря 2023 года ФИО1 уведомлена работодателем об отсутствии вакантных должностей, соответствующих ее квалификации, а также об отсутствии вакантных нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей, работу по которым истец может выполнять с учетом квалификации и состояния здоровья, указано, что в случае, если вакантные должности появятся до предполагаемой даты увольнения (включительно), они будут предложены ей в письменной форме.

16 января 2024 года работодателем направлен запрос мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации МУП «ПУ ЖКХ» на расторжение трудового договора с машинистами насосных установок 2 разряда ФИО1 и С., приложены копия приказа директора МУП ПУ ЖКХ № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности работников, копия протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, проекты приказов о расторжении трудового договора с работниками, занимающими сокращаемые должности.

19 января 2024 года получено мнение профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации МУП «ПУ ЖКХ», профсоюзом дано согласие на увольнение ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

Положения статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае соблюдены.

В период с 08 февраля 2024 года по 05 апреля 2024 года ФИО1 находилась на больничном с оформлением листа нетрудоспособности.

08 апреля 2024 года ФИО1 уведомлена работодателем об отсутствии вакантных должностей, соответствующих ее квалификации, а также об отсутствии вакантных нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей, работу по которым истец может выполнять с учетом квалификации и состояния здоровья.

Приказом директора МУП «ПУ ЖКХ» от 08 апреля 2024 №-к истец уволена с 08 апреля 2024 года на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации.

Заявляя о незаконности расторжения трудового договора по указанному выше основанию, сторона истца исходит из отсутствия у работодателя необходимости проведения мероприятий по сокращению штата и (или) численности работников, что сокращение проведено по надуманным основаниям, с нарушением процедуры увольнения. Истцу не предложены все вакантные должности, имеющиеся в МУП «ПУ ЖКХ».

С приведенными доводами о незаконности увольнения суд согласиться не может.

К гарантиям трудовых прав работников согласно части третьей статьи 81 и части первой статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации относится возложенная на работодателя обязанность предложить работнику все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

Вместе с тем работодатель не лишен права наряду с вакантными должностями предложить увольняемому работнику должности, сохраняемые за отсутствующими работниками в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с действующим законодательством, работодатель обязан предлагать вакантные должности начиная с даты вручения уведомления о сокращении истцу до даты увольнения истца (включительно).

Так, материалами дела подтверждается, что в период с 28 ноября 2023 года (начала мероприятия по сокращению численности работников предприятия) по 8 апреля 2024 года (дата увольнения истца) в МУП «ПУ ЖКХ» имелись следующие вакантные должности: оператор участка ВКХиТС (аварийно-диспетчерская служба) с 30 января 2024 года по 4 марта 2024 года; слесарь ремонтник 4 разряда участка ВКХиТС (ВКХ канализационное хозяйство) с 1 января 2024 года по 14 января 2024 года; мастер по холодному водоснабжению участка ВКХиТС с 26 декабря 2023 года по 4 февраля 2024 года; мастер по канализационному хозяйству участка ВКХиТС с 1 января 2024 года по настоящее время; мастер тепловых сетей участка ВКХиТС с 30 апреля 2022 года по настоящее время; специалист по охране труда с 6 октября 2023 года по 3 декабря 2023 года; слесарь аварийно-восстановительных работ 3 разряда участка ВКХиТС (ВКХ канализационное хозяйство) с 1 января 2024 года по настоящее время; газорезчик участка ВКХиТС (ВКХ тепловые сети) 0,5 ставки по настоящее время; газорезчик участка ВКХиТС (ВКХ холодное водоснабжение) 0,5 ставки по настоящее время; механик гаража СП «Спецавтохзяйство» 0,5 ставки по настоящее время; слесарь аварийно-восстановительных работ 3 разряда участка ВКХиТС (ВКХ холодное водоснабжение) с 1 января 2024 года по настоящее время; электросварщик ручной сварки участка ВКХиТС (ВКХ холодное водоснабжение) с 1 января 2024 года по настоящее время; специалист по работе с просроченной задолженностью с 14 февраля 2024 года по 21 февраля 2024 года; водитель спецмашин с 22 марта 2024 года по настоящее время.

ФИО1 имеет среднее общее образование, также она прошла профессиональное обучение от работодателя по профессии машинист насосных установок, предоставляющее ей право на допуск к обслуживанию насосных установок, истцу присвоена квалификация машиниста насосных установок второго разряда, имеет водительское удостоверение категории В; на иных должностях она не работала.

Исключая должности, на назначение которых требуется высшее либо среднее профессиональное образование, которые истец не имеет, наиболее подходящими могли быть следующие должности: слесарь аварийно-восстановительных работ 4 разряда участка водопроводно-канализационного хозяйства и тепловых сетей (ВКХ канализационное хозяйство); слесарь аварийно-восстановительных работ третьего разряда участка водопроводно-канализационного хозяйства и тепловых сетей (ВКХ канализационное хозяйство); слесарь аварийно-восстановительных работ третьего разряда участка водопроводно-канализационного хозяйства и тепловых сетей (ВКХ холодное водоснабжение); водитель спецмашин.

Вместе с тем как следует из должностных инструкций и истцом не оспаривается, что к лицу, занимающему указанные выше должности предъявляются следующие квалификационные требования:

- слесарь аварийно-восстановительных работ третьего разряда участка водопроводно-канализационного хозяйства и тепловых сетей (ВКХ канализационное хозяйство) – достижение совершеннолетия, наличие основного общего образования и профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, опыт работы не менее одного года по профилю деятельности в сфере эксплуатации сетей и сооружений водопроводно-канализационного хозяйства;

- слесарь аварийно-восстановительных работ 4 разряда участка водопроводно-канализационного хозяйства и тепловых сетей (ВКХ канализационное хозяйство) - достижение совершеннолетия, наличие среднего общего образования и профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих; опыт работы не менее двух лет слесарем-ремонтником 3 разряда для прошедших обучение, без требования к опыту работы при наличии среднего профессионального образования;

- слесаря аварийно-восстановительных работ третьего разряда участка водопроводно-канализационного хозяйства и тепловых сетей (ВКХ холодное водоснабжение) - достижение совершеннолетия, наличие основного общего образования и профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, опыт работы не менее одного года по профилю деятельности в сфере эксплуатации сетей и сооружений водопроводно-канализационного хозяйства;

- водителя спецмашин – имеющие среднее общее образование, опыт работы не менее двух лет; имеющие удостоверение, подтверждающее право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно представленного паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на управление спецтранспортом требуется водительское удостоверение категории «С».

Таким образом, вакантные должности, начиная с даты вручения уведомления о сокращении истцу до даты увольнения истца, соответствующие ее квалификации, а также нижестоящие должности, которые она могла выполнять с учетом ее образования, квалификации, опыта работы, в МУП «ПУ ЖКХ» отсутствовали.

Доводы истца о не предоставлении ей списка всех имеющихся на предприятии вакансий с даты вынесения приказа о сокращении суд полагает необоснованными, поскольку ни действующим законодательством, ни локальными нормативными актами на работодателя данная обязанность не возложена.

Доводы истца и ее представителя о нецелесообразности сокращения двух должностей машиниста насосных установок второго разряда участка водопроводно-канализационного хозяйства и тепловых сетей суд находит несостоятельными, так как из представленных материалов усматривается, что целью мероприятий по сокращению штата и (или) численности работников являлось уменьшение расходов муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Коряжма, работающего с убытками (за 2023 год убыток от деятельности предприятия до налогообложения составил более <данные изъяты>, кредиторская задолженность - более <данные изъяты>).

Кроме того, в силу действующего трудового законодательства проведение мероприятий по сокращению штата или численности работников относится к исключительной компетенции работодателя, как хозяйствующего субъекта, вследствие чего суд не вправе вмешиваться в вопросы расстановки кадров и законности изменения штатного расписания работодателем.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (Определения от 24 сентября 2012 года № 1690-О, от 19 июля 2016 года № 1437-О, от 29 сентября 2016 года № 1841-О, от 28 марта 2017 года № 477-О).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Н. и С., которые работали совместно с истцом в МУП «ПУ ЖКХ» машинистами насосных установок 2 разряда участка водопроводно-канализационного хозяйства и тепловых сетей, доводов о наличии квалификации ФИО1 и фактов, которые подтверждают преимущественное право истца в соответствии со ст. 179 ТК РФ на оставление на работе привести не смогли. Данные ими показания полностью подтверждают позицию истца о несогласии с мероприятиями проводимыми работодателем по сокращению численности работников МУП «ПУ ЖКХ».

Иных доводов о незаконности увольнения истец и ее представитель не приводят.

Суду представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об обоснованности проведения мероприятий по сокращению численности работников МУП «ПУ ЖКХ», вызванного тяжелым финансовым положением ответчика.

Обстоятельств, указывающих на то, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя произведено ответчиком с нарушением установленного порядка, без соблюдения предоставленных сокращаемому работнику гарантий, по делу не усматривается. Мероприятия по сокращению штата реально проводились, истец более чем за два месяца предупреждена о предстоящем сокращении, возможность ее перевода на иную вакантную должность отсутствовала, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора издан уполномоченным на то должностным лицом и с учетом мнения профсоюзного органа работодателя.

При изложенных обстоятельствах увольнение истца является законным, нарушений требований действующего законодательства допущено не было, в связи с чем требования о признании Приказа МУП «ПУ ЖКХ» № от 28 ноября 2023 года о сокращении численности работников незаконным, восстановления истца в должности машиниста насосных установок 2 разряда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от приведенных выше требований, соответственно указанные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежном выражении.

Поскольку нарушений прав ФИО1 допущено не было, основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) к муниципальному унитарному предприятию города Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>) о признании приказа № от 28 ноября 2023 года о сокращении численности работников незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 05 июня 2024 года.