Решение № 2-2675/2018 2-2675/2018~М-2287/2018 М-2287/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2675/2018

Дело №2-2675/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.04.2014 на 08.06.2018 – 148 349,13 руб. (основной долг–86 662,94руб., проценты–12 243,82 руб., неустойка 49 442,37 руб.), расходов по оплате госпошлины-4 166,98 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.04.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму кредита 182 000 руб. под 18,5% годовых на срок по 16.04.2019.

Погашать задолженность по основному долгу и процентам ответчик должен был ежемесячными платежами согласно графика.

Вместе с тем, ответчик сумму задолженности по основному долгу и начисленным процентам платил не полностью. График платежей регулярно нарушается.

В связи с изложенным, истец просит досрочно взыскать сумму долга, проценты, неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседание не явился, о дне, времени, месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

16.04.2014 между истцом («Кредитор») и ответчиком («Заемщик») заключен кредитный договор №. Согласно договора Кредитор осуществляет на установленных им условиях и в порядке предоставление Заемщику кредита в сумме 182 000 руб. под 18,5% годовых на срок 60 месяцев, а последний обязуется ежемесячно погашать задолженность (п.1.1 договора, график платежей).

Стороны достигли соглашения о неустойке в соответствии с п.3.3 кредитного договора-0,5% в день за нарушение сроков основного долга и процентов.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставил ему денежные средства 182 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика и ответчиком не оспаривается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик отзыв по иску, доказательства опровергающие доводы истца в суд не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт заключения договора с истцом, получения денежных средств, не возврата денежных средств, нарушения сроков внесения платежей, представленные истцом расчеты сумм основного долга, процентов, неустойки, суд исходит из доводов истца о том, что у него имеются основания требовать досрочного возврата кредита, поскольку банк свои обязательства исполнил, а ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно кредитного договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячными платежами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Из представленных банком документов видно, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами своевременно не уплачивает.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что обязательства перед истцом о возврате суммы кредита, процентов на день рассмотрения спора в суде ответчиком надлежащим образом не исполняются. Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании суммы долга, процентов по кредитному договору основаны на законе.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан верным, соответствующим положениям ст.319 ГК РФ и может быть положен в основу решения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности - по кредитному договору № от 16.04.2014 в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 86 662,94 руб., процентов 12 243,82 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Из представленных банком расчета и выписок по счету следует, что, начиная с июля 2017 года у ответчика возникла задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, платежи в счет погашения кредита ответчиком в необходимом объеме не вносились.

В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день (п. 3.3 Договора).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 49 442,37 руб.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду также не предоставил.

По правилам ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об уменьшении неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 15.01.2015 № 6-О.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчик, как заемщик, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, доказательства иного размера задолженности ответчиком в судебное заседание не представлены, проверив арифметический расчет задолженности, суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 16.04.2014-108 906,76 руб., где: сумма основного долга – 86 662,94 руб., сумма процентов – 12 243,82 руб., неустойка – 10 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 166,98 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ-108 906,76 руб. (суммы основного долга – 86 662,94 руб., процентов – 12 243,82 руб., неустойку– 10 000 руб.), а также расходы по оплате госпошлины - 4 166,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: М.М. Лучкин