Приговор № 1-125/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-125/2026

УИД 05RS0029-01-2026-000499-10

№ 1-125/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Зайнавовой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карабудахкентского района Аджиевой З.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, законного представителя ФИО3, адвоката Зайналова Г.И., представившего ордер № 030413 от 25.03.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированного там же по ул.М.Даудова, 9, гражданина Российской Федерации, с общим образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.12.2025, более точное время следствием не установлено, ФИО2, после просмотра в мессенджере «Инстаграм» на странице для продажи автомобилей «avto.dagestan» и обнаружения опубликованной несовершеннолетним ФИО4 объявления о продаже автомобиля ВАЗ-21102 за г/н <***>, стоимостью 75000 руб., возник преступный умысел на завладение указанным транспортным средством.

28.12.2025, более точное время следствием не установлено, ФИО5, реализовывая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом осмотра и приобретения, связавшись с ФИО4, договорился с ним о встрече по месту нахождения указанного автомобиля, расположенного по адресу: РД, Карабудахкентский район, селение Губден, ул. Амаева.

В тот же день, осуществляя задуманное, ФИО2, будучи в неблагополучном финансовом положении, понимая несостоятельность взятых на себя обязательств, связанных с оплатой, заверив ФИО4 об обязательной оплате на следующий день после получения автомобиля половины суммы стоимости, находясь по ул. Амаева в с. Губден Карабудахкентского района, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, действуя умышленно, путем обмана, завладел автомобилем ВАЗ-21102 за г/н <***>, принадлежащим ФИО1 - дедушке ФИО4

После получения автомобиля, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, реализовав его 29.12.2025 ФИО6 за 17000 руб., а вырученные деньги потратил на свои нужды.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2, придавая видимость реальности своих намерений, связанных с осуществлением оплаты, отправил ФИО4 сфальсифицированный чек на сумму 35000 руб., однако в действительности не расплатился за приобретенный им автомобиль, тем самым причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 75000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что она решил приобрести автомобиль. Увидев объявление о продаже, связался с продавцом. 28.12.2025 вместе со своим знакомым по имени Магомедрасул, на попутном автотранспорте поехали в с. Губден Карабудахкентского района. Осмотрели автомобиль ВАЗ-21102 серебристо-бежевого цвета, который продавали за 75000 руб. Он договорился с продавцом о приобретении автомобиля, денег для оплаты у него не было. В качестве залога и уверенности оплаты он оставил документы. Позднее данную машину продал другому лицу за 17000 руб. Просил строго не наказывать.

Помимо признания, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которых его внук ФИО4 выложил объявление о продаже автомобиля. Нашелся клиент. Покупатели договорились с его внуком, что поездят на автомобиле проверят как он работает и уже после этого переведут половину суммы от полной стоимости 75000 руб., а именно 35000 руб. и остальную половину потом. Денежные средства от покупателей так и не поступили. Просит суд строго подсудимого не наказывать, в виду его молодого возраста.

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что она приходится матерью подсудимого. От слов сына ей стали известны обстоятельства приобретения автомобиля. Она как мать не уполномочивала сына на приобретение автомобиля, для нее это стало неожиданностью.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что примерно 29-30 декабря 2025 года он увидел объявление в группе «Авто бит» в мессенджере «Вотсап» о продаже автомобиля ВАЗ-21102 серебристого цвета за 25000 руб. Он позвонил на указанный в объявлении номер. Некий Тимур пояснил, что срочно продает автомобиль, поскольку нужны деньги до утра. В ходе встречи осмотрев машину он предложил 17000 руб. Тимур согласился. Далее он поинтересовался документами на машину, но ему пояснили, что документы утеряны. Далее спустя пару дней с ним связался мужчина и представился дядей хозяина машины и пояснил, что машину забрали у племянника обманным путем, не заплатив деньги. 18.01.2025 к нему домой приехал отец ФИО7, забрал машину, которую вернули хозяину (л.д. 33-35).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что 28.12.2025 он вместе с другом Тимуром поехал в с. Губден для покупки автомобиля. Автомобиль ВАЗ-21102 серебристо-бежевого цвета, продавали за 75000 руб. Тимур договорился на словах с гражданином, который представился Магомедакрамом о передаче денежных средств за автомобиль на следующий день. После чего они забрали автомобиль без документов. После этого Тимур довез его до дома. Автомобиль он больше не видел (л.д. 36-40).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что его дедушка ФИО1 приобрел автомобиль ВАЗ-21102 за г/н <***> серебристо-бежевого цвета, для обучения езде его матери ФИО9 Примерно в ноябре 2025 г. дедушка решил продать автомобиль, для покупки другого. Он выставил объявление о продаже за 75000 руб. 28.12.2025 к нему в с. Губден, Карабудахентского района приехали ранее неизвестные двое молодых парней, которые говорили, что на завтра нужна машина на свадьбу родственника. Они сообщили, что поедут на машине в с. Карабудажкент, где осмотрят, после чего привезут деньги в размере 70000 руб. Он согласие, но документов и государственные регистрационные знаки не отдал. Далее с ним никто не связывался. Позднее Тимур, скинул сфальсифицированный чек о переводе 35000 руб. (л.д. 44-47).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что в конце декабря 2025 года знакомый ФИО2 сообщил проблемах с приобретенным автомобилем, испортился мотор, и попросил поговорить с каким-то парнем, заверить, что вернет денежные средства. Он созвонился с молодым парнем. Позднее Тимур отправил ему чек о переводе денежных средств на имя «Магомедакрам» и попросил переслать данный чек. ФИО2 не сообщал, что данный чек является поддельным.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2026, с иллюстрационной фототаблицей (л.д. 75-77);

- сфальсифицированным чеком «Тинькоф банка» о переводе денежных средств на сумму 35000 руб. (л.д. 97-101);

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 (л.д.6).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории средней. Вместе с тем, он несовершеннолетний, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, несовершеннолетний возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, а также его несовершеннолетний возраст, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Определяя размер штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен в связи с добровольным возмещением ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: наименование получателя платежа: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, расчётный счёт <***>, наименование банка ГРКЦ НБ Республики Дагестан, БИК 048209001, наименование платежа - уголовный штраф, ОКТМО: 82635440, КБК 18811621040046000140, УИН 18850525010240001142.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21102 за г/н <***>- вернуть по принадлежности.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежним, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Казаватов