Приговор № 1-125/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-125/2026

дело №

УИД-05RS0№-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, находящегося на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в сентябре 2025 года на окраине пос. «Аркабаш» <адрес> Республики Дагестан незаконно приобрел наркотическое средство, сорвав с куста растения дикорастущей конопли, содержащей наркотические средства, его листья, перенес к себе в домовладение по адресу: <адрес>, и незаконно до ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта хранил в чердачном помещении наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой не менее 16,90 грамм, для личного употребления. Затем переложил наркотическое средство в карман спортивной куртки, и хранил при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, задержанного в 17 часов 00 минут сотрудниками УКОН МВД по РД в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в <адрес> РД, на <адрес>, возле <адрес>, при личном досмотре в правом кармане спортивной куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета со специфическим запахом-наркотическим средством каннабис (марихуана) в значительном размере общей массой 16,90 гр.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение ФИО1 умышленного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, а поэтому квалифицирует содеянное по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым в инкриминируемом ему преступлении и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО1 свою вину признал, рассказал где, когда и как приобрёл наркотическое средство, изъявил желание сотрудничать с дознанием.

Соответственно, суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, суд не входит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, следует отменить.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 3722 рублей на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО6 в судебном заседании, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу - оставшееся количество наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 16,55 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РД, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката ФИО6 за оказание юридической помощи при участии по назначению в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Отдел МВД России по городу Хасавюрт Республики Дагестан. ИНН-<***>, КПП-057201001, БИК ТОФК – 018209001, Казначейский счет – 03№, Единый казначейский счет40№,ОКПО – 08593040, ОКВЭД-75.24.1, ОКТМО – 82701000, ОГРН -<***>, КБК - 188 116 03125 01 0000 140. Наименование банка - Отделение-НБ Республики Дагестан Банка России //УФК по <адрес>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.И. Хадисова