Решение № 2-161/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-161/2026Красноармейский городской суд (Саратовская область) - Гражданское Дело № 2-161/2026 УИД 63RS0029-02-2025-008614-48 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 апреля 2026 года г. Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Королевой Н.М. при секретаре Домниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16 ноября 2006 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствием с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными ООО «ЭОС» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 16 ноября 2006 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 100 000 руб. 21 мая 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на вышеуказанную задолженность ООО «Феникс», которое направило ответчику требование о полном погашение задолженности. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору за период с 16 ноября 2006 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Учитывая, что ответчик, извещенный о судебном разбирательстве надлежаще, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ). На основании статей 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Как следует из материалов дела, 16 ноября 2006 года между Банком Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 199 580 руб., сроком на 1826 дней, под 23,00 % годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере 5 630 руб., последний платеж в размере 5 010 руб. (л.д. 9-12). Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако свои обязательства нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность. В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 21 мая 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований), согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору № (л.д.25-40). 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» заключило с ООО «Феникс» договор об уступке прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого, уступило ООО «Феникс» все имущественные трава (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков (л.д.41-43). Согласно расчету общей задолженности по кредитному договору № сумма задолженности ФИО1 по кредиту за период с 16 ноября 2006 года по 23 сентября 2022 года составила 100 000 руб., из которых: 100 000 руб.– задолженность по основному долгу (л.д.5). Расчет, представленный истцом, не оспорен ответчиком, поэтому суд берет его за основу. Как следует из иска в нарушение своих договорных обязательств, погашение кредита ФИО1 своевременно не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.6-7). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес><адрес>, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2006 года, за период с 16 ноября 2006 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 100 000 руб. 00 коп. (основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 104 000 (сто четыре тысячи) руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года. Председательствующий судья Н.М. Королева Суд:Красноармейский городской суд (Саратовская область) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Королева Наталья Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|