Решение № 2-6471/2017 2-6474/2017 2-6474/2017~М-5541/2017 М-5541/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-6471/2017

Копия дело № 2-6471/2017

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 годагород Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре Галимовой Э.Ш.

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 20.05.2015 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 450 000 под уплату 27,9% годовых, сроком погашения по 20.05.2020. Однако заемщик условия кредитного договора систематически нарушает, график погашения кредита не соблюдает, допускает просрочки во внесении платежей по кредиту. В этой связи ФИО1 23.08.2016 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, которое им, тем не менее, исполнено не было.Сумма основного долга по кредиту составляет411 152 рубля 11 копеек, проценты за пользование кредитом – 53 185 рублей 73 копейки, пени за просрочку внесения платежей по кредиту – 124 794 рубля 26 копеек. Исходя из этого истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме589 132 рубля 10 копеек, а также в возврат – уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9 091 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело в порядке части 5 статьи 167 гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, размер основного долга по договору и процентов за пользование кредитом не оспаривал, пояснил, что перестал платить кредит в 2016 года из-за потери работы, просил уменьшить размер начисленной банкомнеустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду несоразмерности их последствиям нарушениям обязательства заемщиком.

Изучив заявленные требования и их основания, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из пункта 1, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 330 Кодекса определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 20.05.2015 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере450 000 рублей, процентная ставка по кредиту установлена в размере 27,9% годовых, срок пользования кредитом составил 60 месяцев (л.д.8).

В соответствии с пунктом 8.2.4. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее - Общие условия) заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

Размер ежемесячного платежа по договору составил 13 978 рублей.

С момента заключения кредитного договора заемщик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. После марта 2016 года платежи в погашение кредита вносить перестал.

На дату подачи искового заявления ответчик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, в соответствии с пунктом 8.3 Общих условий возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем Банк уведомил заемщика письмом.

23 августа 2016 года ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако исполнено оно не было.

Согласно расчету истца по состоянию на 07.07.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет589 132 рубля 10 копеек, из которых сумма непогашенного основного долга по кредиту составляет411 152 рубля 11 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 53 185 рублей 73 копейки, сумма пени за просрочку выплатосновного долга по кредиту –106 858 рублей 49 копеек, суммапени за просрочку выплат процентов по кредиту –17 935 рублей 77 копеек.Расчет задолженности, произведенный банком, ответчик не оспаривал, альтернативный расчет не представлял, поэтому суд считает необходимым руководствоваться расчетом истца. Требования банка в части взыскания суммы основного долга и процентов ответчик не оспаривал.

Нормами действующего законодательства установлена обязанность заемщикавозвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование займом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что ФИО1 были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование им по договору, заключенному с АО «Райффайзенбанк», и принимая во внимание право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом,предусмотренное частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, а также установленное в пункте 8.7.1.общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, то суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчикадосрочно суммы долга по вышеуказанному кредитному договору и начисленных за период пользования кредитом процентов.

При этом в судебном заседании ответчик ходатайствовал перед судом о снижении суммы начисленной банком неустойки в сумме 124 794 рубля 26 копеек в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 333 Кодексаесли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Кодекса). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет по существу об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из изложенного, установив превышение заявленной ко взысканию неустойки над суммой убытков, понесенных банком ввиду несвоевременно исполненных ответчиком обязательств по погашению кредита, принимая во внимание несоразмерность требуемой банком неустойки реальному ущербу, причиненному банку, непредставление истцом доказательств обратного, наличие уважительных причин нарушения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, а также с учетом значительного превышения процентной ставки неустойки (0,1 % в день или 36,5% годовых) над ключевой ставкой Банка России, суд считает возможным снизить сумму заявленной неустойки до 46 156 рублей 78 копеек (полуторного размера ключевой ставки Банка России).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка сумма задолженности по кредитному договору в размере 510 494 рубля 62 копейки, из которых 411 152 рубля 11 копеек – сумма основного долга по кредиту, 53 185 рублей 73 копейки – неуплаченные проценты за пользование кредитом, 46 156 рублей 78 копеек – пени за просрочку внесения платежей по кредиту.

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 в этой связи признаются судом законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной банком при обращении в суд, в размере 9 091 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 510 494 рубля 62 копейки, из которых 411 152 рубля 11 копеек – сумма основного долга по кредиту, 53 185 рублей 73 копейки – неуплаченные проценты за пользование кредитом, 46 156 рублей 78 копеек – пени за просрочку внесения платежей по кредиту, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 9 091 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Е.В. Шадрина

Копия верна

Судья Е.В. Шадрина