Решение № 2-6471/2017 2-6471/2017~М-5406/2017 М-5406/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-6471/2017Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское Копиядело № 2-6471/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2017 годагород Казань Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Шадриной Е.В. при секретаре Галимовой Э.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 27.11.2015 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 500 000 под уплату 20,9% годовых, сроком погашения по 15.12.2020. Однако заемщик условия кредитного договора систематически нарушает, график погашения кредита не соблюдает, допускает просрочки во внесении платежей по кредиту. В этой связи ФИО1 24.01.2017 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, которое ею, тем не менее, исполнено не было.Сумма основного долга по кредиту составляет 452 800 рублей 01 копейка, проценты за пользование кредитом – 41 080 рублей 86 копеек, сумма пени за просрочку выплаты основного долга по кредиту –41 488 рублей 58 копеек, сумма пени за просрочку выплат процентов по кредиту –6 373 рубля 94 копейки.Исходя из этого истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 541 743 рубля 39 копеек, а также в возврат – уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 617 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело в порядке части 5 статьи 167 гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, при этом извещалась о слушании дела в суде надлежащим образом – по месту своей регистрации по адресу: <адрес изъят>, однако почтовые конверты с судебными извещениями вернулись в суд неврученными Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). Статья 165.1Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления). На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. Согласно отметке в тексте искового заявления истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, не сообщила суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ФИО1 суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Исходя из пункта 1, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно статье 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Исходя из положений статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 330 Кодекса определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что 27.11.2015 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере500 000 рублей, процентная ставка по кредиту установлена в размере 20,9% годовых, срок пользования кредитом – 60 месяцев. В соответствии с пунктом 8.2.4. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее - Общие условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит. Сумма ежемесячного платежа по договору составляла 13 628 рублей 03 копейки. Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, с октября 2016 года ФИО1 перестала вносить ежемесячные платежи в погашение кредита. Пунктом 8.8.2 Общих условий предусмотрено, что при просрочке возврата ежемесячного платежа Клиент уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию (далее - «Тарифы»), а именно 0,1% (ноль целых одна десятая процента) в день от суммы просроченной задолженности. Согласно расчету истца по состоянию на 23.06.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет541 743 рубля 39 копеек, из которых сумма непогашенного основного долга по кредиту составляет452 800 рублей 01 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 41 080 рублей 86 копеек, сумма пени за просрочку выплатосновного долга по кредиту –41 488 рублей 58 копеек, суммапени за просрочку выплат процентов по кредиту –6 373 рубля 94 копейки.Расчет задолженности, произведенный банком, ответчик не оспаривал, альтернативный расчет не представлял, поэтому суд считает необходимым руководствоваться расчетом истца. С самостоятельными исковыми требованиями о признании каких-либо условий заключенного кредитного договора недействительными ФИО1 к суду не обращалась, при заключении договора была ознакомлена и согласилась с ними в полном объеме, подписав кредитный договор, доказательства понуждения к заключению кредитного договора вопреки ее воле отсутствуют. Нормами действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить неустойку. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что ответчиком были грубонарушены сроки погашения кредита, и принимая во внимание право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом,предусмотренное частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ,суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о досрочном взыскании с ФИО1 суммы долга по указанному кредитному договору, взыскании процентов, начисленных, за пользование кредитом неустойки, ходатайств об уменьшении которой суду заявлено не было. Таким образом, исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 признаются судом законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 541 743 рубля 39 копеек. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной банком при обращении в суд, в размере 8 617 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Иск акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 541 743 рубля 39 копеек, из которых 452 800 рублей 01 копейка – сумма основного долга по кредиту, 41 080 рублей 86 копеек – неуплаченные проценты за пользование кредитом, 47 862 рубля 52 копейки – пени за просрочку внесения платежей по кредиту,в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 8 617 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Е.В. Шадрина Копия верна Судья Е.В. Шадрина Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО "Райффайзенбанк" (подробнее)Судьи дела:Шадрина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |