Приговор № 1-106/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-106/2018

дело № 1-106/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Услон 30 октября 2018 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Тимофеева Г.В., подсудимого ФИО1,

защитника Джумаева А.Э. - адвоката филиала коллегии адвокатов Республике Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, со средним образованием, работающего электриком в ООО «Артель», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

10 августа 2018 года в период времени с 20 часов 05 минут до 21 часа 25 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО2, исполняющего свои должностные обязанности, осуществляющего прием заявления ФИО3 по факту нанесения ей побоев супругом ФИО1, угрожал ФИО2 ударить его разрядом тока при помощи электрошокера. Убедившись в невозможности применения электрошокера из-за его неисправности, ФИО1 схватил ФИО2 за форменную одежду на груди, дернув его в сторону двери, отчего ФИО2 ударился об косяк двери правым плечо. Далее ФИО1 умышленно сорвал правой рукой погон на форменной одежде и разорвал рука форменного обмундирования ФИО2 и, используя деревянную доску, стал замахиваться в сторону ФИО2, пытаясь ударить его, продолжая высказывать в его адрес угрозы применения насилия. В результате действий ФИО1 ФИО2 испытал сильную физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1, заявив о согласии с предъявленным им обвинением при ознакомлении с материалами уголовного дела, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, с обвинением согласен полностью.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника, потерпевшего ФИО2 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, ФИО1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, который тот принял, на учете у психиатра не состоит (л.д.140), ранее не судим, на иждивении имеет троих малолетних детей, имеет постоянное место работы и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.138,145), положительно характеризуется по месту работы (л.д.150), состоит на учете у нарколога в Республиканском наркологическом диспансере с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления нескольких психоактивных веществ. Синдром зависимости» (л.д.141), что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении подсудимого не проводилось.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких данных, суд считает, что достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции подсудимого от общества.

Принимая во внимание повышенную опасность преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Ограничения на труд не имеет. Средний ежемесячный доход его составляет 40000 рублей (со слов).

С учетом изложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, наличия у него постоянного источника дохода и положений ст. 46 УК РФ.

Процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой норме закона в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства - деревянную доску, электрошокер Оса- 800-Туре, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Верхнеуслонского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан, уничтожить.

Вещественное доказательство — звезду с погона форменного обмундирования сотрудника полиции ФИО2 вернуть по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в соответствие статьей 317 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Тюфтина О.М.