Решение № 2-2/38/2021 2-2/38/2021~М/35/2021 М/35/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-2/38/2021

Дело № 2-2/38/2021

УИД № 43RS0022-02-2021-000062-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года п. Опарино Кировской области

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,

при секретаре Еременко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности покредитномудоговору. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом - 23,9% годовых. Индивидуальными условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению за заемщиком за период с 17.04.2020 по 02.03.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 202544 рубля 18 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте со счетом № за период с 17.04.2020 по 02.03.2021 включительно в размере 202544 рубля 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 169975 рублей 54 копеек, просроченные проценты – 27799 рублей 61 копеек, неустойка – 4769 рублей 03 копейки, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 5 225 рублей 44 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дне и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В заявлении просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласноч.1 ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии состатьей 309ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ бязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1ст. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2статьи 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании на основании заявления на получение карты от 28.01.2019 (л.д. №) ПАО Сбербанк открыло ФИО1 счет № и предоставило заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 170000 рублей под 23,9% годовых. 10.02.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д№). Индивидуальными условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. №). Свои обязательства банк выполнил, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с абз. 2 п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполняет не надлежащим образом, нарушает условия возврата кредита, в силу чего за период с 17.04.2020 по 02.03.2021 образовалась задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк в размере 202544 рубля 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 169975 рублей 54 копеек, просроченные проценты – 27799 рублей 61 копеек, неустойка – 4769 рублей 03 копейки, что подтверждается расчетами, которые судом проверены и признаны правильными (л.д. №).

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 указанных сумм задолженности покредитномудоговоруобоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии сост. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5225 рублей 44 копейки, которые подтверждаются платежными поручениями (л.д. 11,12).

Руководствуясь ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом № за период с 17.04.2020 по 02.03.2021 включительно в размере 202544 рубля 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 169975 рублей 54 копеек, просроченные проценты – 27799 рублей 61 копеек, неустойка – 4769 рублей 03 копейки, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 5 225 рублей 44 копейки, всего 207769 (двести семь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия, с подачей апелляционной жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области пгт. Опарино.

Председательствующий Е.В. Гмызина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение30.03.2021