Решение № 2-2130/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-2130/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Чеповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 23 августа 2016 г. по ул. Боевая,10 г.Астрахани, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: а/м Saab 9-3 г/н № под управлением С. А.В., ответственность застрахована в страховой компании «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №; а/м Mazda 6 г/н №, принадлежащего ему, под управлением Ф. В.Б., ответственность застрахована в страховой компании «Ресо- Гарантия» по полису ЕЕЕ №.

Виновным в ДТП признан водитель С. А.В. в связи снарушением требований и. 8.4 ПДД РФ.

В отношении виновника ДТП вынесено определение по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ: невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

После наступления события дорожно-транспортного происшествия он 21 ноября 2016 года, руководствуясь ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения.

Ответчик признал ДТП страховым случаем, произвел выплату в размере 11733 руб. 23 коп.

По его инициативе была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 127900 руб.; стоимость экспертизы составила 10000 руб.

02 февраля 2017 г. он обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения на основании результатов независимой экспертизы. Ответчик на претензию не ответил и доплату не произвел.

Истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 116166 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда 30000 руб., затраты по отчету 10000 руб., штраф, неустойку 124298 руб.44 коп., юридические услуги – 10000 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уменьшила, просила суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 10 866 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда 30000 руб., затраты по отчету 10000 руб., штраф 5 433 руб. 39 коп., неустойку 22 386 руб. 02 коп., юридические услуги – 10 000 руб., услуг нотариуса 2000 руб.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 23 августа 2016 г. но ул. Боевая у дома 10 г.Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: а/м Saab 9-3 г/н № под управлением С. А.В., ответственность застрахована в страховой компании «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №; а/м Mazda 6 г/н №, принадлежащего истцу, под управлением Ф. В.Б., ответственность застрахована в страховой компании «Ресо- Гарантия» по полису ЕЕЕ №.

Виновным в ДТП признан водитель С. А.В., что подтверждается материалами административного дела.

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов для выплаты.

Признав случай страховым, СПАО «РЕСО-Гарантия» принято решение о выплате истцу в счет страхового возмещения 11733,23 руб., данная сумма перечислена истцу.

Не согласившись с данной суммой, истец обратился к оценщику, который определил размер причиненного ущерба с учетом износа в 127900 рублей, что подтверждается экспертным заключением ИП ФИО4 от 30 ноября 2016 года; стоимость услуг по составлению указанного заключения составила 10000 руб..

Из нормы статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет.)

Исходя из ч. 21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

02 февраля 2017 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения на основании результатов независимой экспертизы. Ответчик на претензию не ответил и доплату не произвел.

При этом доказательств обоснованности выплаченной истцу сумму страхового возмещения ответчик не представил.

В ходе разбирательства дела стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.

Согласно заключению эксперта ООО КФ «Реоком» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 6 г/н №, на дату ДТП 23 августа 2016 года составила с учетом износа – 22 600 руб.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Таким образом, при проведении оценки установленная сумма ущерба является рекомендуемой.

В то же время, судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из изложенного, совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения.

Таким образом, с учетом представленных доказательств в пользу истца подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта в размере 10 866 руб. 77 коп. (22 600-11 733,23).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – страховой компании компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Размер неустойки, заявленной истцом, составил 22 386,02 руб. ( за период с 19 декабря 2016 по 04 апреля 2017 года).

В абзаце втором п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из доводов истца следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере.

Следовательно, поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 года).

Согласно положениям ч.3 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из изложенного размер штрафа составит 5 433,39 руб..

Судебные расходы взыскиваются в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ : расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности спора, количества судебных заседаний, требований закона о разумности (ст.100 ГПК РФ) - 10000 руб., на оплату услуг эксперта 10 000 руб., услуг нотариуса 2000 руб. (доверенность выдана на ведение конкретного спора, оригинал суду передан).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 10 866 руб.77 коп., штраф 5 433 руб. 39 коп., неустойку 22 386 руб. 02 коп., расходы на оценку 10 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., услуг нотариуса 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход МО «Город Астрахань» в размере 1498 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: