Решение № 2-2300/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-96/2025(2-2537/2024;)~М-2319/2024

Дело №

УИД №RS0№-58

Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2025


Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2025 а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе судьи Горюновой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО11, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе общего долга супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о разделе общего долга супругов.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО1 был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-АЗ№.В период брака ФИО1 на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в размере 573 416 рублей.ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были направлены на закрытие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитной карты, открытых в ПАО Сбербанк, полученные средства от которых были потрачены на нужды семьи.

После расторжения брака остаток задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей составлял 466 998 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно за счет собственных денежных средств погасил задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 998 рублей 28 копеек. Указанный долг истец считает общим долгом супругов, поскольку на момент заключения кредитного договора стороны состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно и вели общее хозяйство. Ответчик знала о получении денежных средств, они были потрачены на нужды семьи.

Просил признать долг по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов, взыскать с ответчика ? суммы общего долга в размере 233 499,14 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 535 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО11 уточнил исковые требования, просил о признании долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов, взыскании с ответчика ? суммы общего долга в размере 209 578 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 535 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что кредитные денежные средства, полученные истом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, были взяты без согласования с ответчиком, потрачены на личные нужды ФИО2, а не нужды семьи. ФИО2 оформлял кредит без согласования с ФИО1, поскольку в декабре 2018 года их семья фактически распалась, с этого времени супруги не жили вместе.

Суд, выслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании норм ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 т. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов производятся в судебном порядке, при этом в силу положений ч. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был зарегистрирован брак.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-АЗ№.

В период брака истцом ФИО2 на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «МТС-Банк», были получены денежные средства в размере 573 416 рублей.

Указанный кредитный договор заключен между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, истец является заемщиком по нему.

После расторжения брака, остаток задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей составлял 466 998 рублей 28 копеек.

Согласно справке ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнены ФИО2 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 998 рублей 28 копеек.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были направлены на погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и долга по договору кредитной карты, заключенных с ПАО Сбербанк, средства от которых были потрачены на нужды семьи.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2 Должник освобожден от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ответу ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. Кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор по требованию кредитора не был включен в реестр по делу №А01-3735/2023 о банкротстве.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее двоюродной сестрой. С истцом она не виделась с 2018 года. С декабря 2018 года стороны вместе не живут, совместного бюджета не ведут, фактически брака не было, ничего общего, кроме детей, у них не было. Брак был расторгнут по причине измены истца. В декабре 2018 года ответчик ФИО1 переехала с детьми жить в ипотечную квартиру. Ремонт в этой квартире был произведен за счет ФИО1, кроме того, ее мать передала ФИО1 800 000 рублей, часть денежных средств- на погашение ипотеки, а часть – на ремонт. Со слов ФИО1 ей известно, что долг по ипотеке был погашен досрочно. ФИО1 не давала согласия бывшему супругу на получение кредитов, о количестве кредитов супруга ей не было известно.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с декабря 2018 года они общаются с ответчиком ФИО1, вместе работали, документы для работы она относила ей по месту жительства. Знает, что она не жила с мужем, но находилась в то время с ним в зарегистрированном браке. Она все время была одна с детьми. Летом 2023 года ФИО1 обратилась к ней по вопросу оформления декларации 3 НДФЛ для получения налогового вычета за квартиру, в которой она с детьми проживала, но при оформлении оказалось, что этот налоговый вычет уже был произведен, чему ФИО1 был удивлена, так как не оформляла его и денег не получала. С ее слов возможно налоговый вычет был оформлен ее супругом, скорее всего получение налогового вычета было оформлено через ее личный кабинет налогоплательщика, установленного в компьютере либо телефоне.

Согласно справке ООО «УК КАВКАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в пгт Яблоновский, <адрес>, с двумя детьми: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и полностью сама оплачивает коммунальные платежи. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проживает по данному адресу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №, утвержденном Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам разрешения споров, связанных с семейными отношениями, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом в период брака. Однако как установлено в судебном заседании на момент заключения кредитного договора стороны не проживали совместно, не вели общее хозяйство, не имели общего бюджета.

Кредитный договор, на который ссылается истец, не содержит каких-либо ссылок на взаимную инициативу супругов для получения кредита, о конкретной цели получения кредита, также не представлено доказательств осведомленности ФИО1 о заключении её супругом договора, информированности об условиях договора, согласии ответчика на заключение договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что само обязательство и денежные средства, полученные ФИО2 по указанному им кредитному договору, не являются совместным долгом, не были потрачены на нужды семьи, а являются личным долгом истца.

Довод истца о том, что спорный кредит был направлен на погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору кредитной карты, открытых в ПАО «Сбербанк», не нашел своего подтверждения в судебном заседании, доказательств, подтверждающих исполнение кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитной карте за счет средств, полученных по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Требования о разделе долга по указанным кредитным обязательствам истцом не заявлены.

Кроме того, истцом также не представлено доказательств осведомленности и согласия ФИО1 на совершение операций по погашению долгов по иным кредитам за счет кредитных средств по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчика, показаний свидетелей, суд полагает, что долговые обязательства ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны общими долгами супругов и в иске к ФИО1 следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5 535 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов, взыскании с ответчика ? суммы общего долга в размере 209 578 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова