Решение № 2-6008/2018 2-6008/2018~М-5795/2018 М-5795/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-6008/2018

№ 2-6008/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. ДД.ММ.ГГГГ клиент начал допускать просроченные платежи. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать задолженность в размере 390293,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7102,94 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал наличие и размер задолженности по кредитному договору.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть свободны в разрешении вопроса о том, вступать или нет в те или иные договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и зачисления банком денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на текущий счет клиента №, между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита. Кредит предоставлен сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Сумма ежемесячного платежа определена в размере <данные изъяты> руб., ежемесячные платежи производятся 27 числа каждого месяца, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ответчик самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора. При этом в качестве кредитной организации избрал АО «Райффайзенбанк». При заключении кредитного договора ответчик подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с Банком условиях. У ответчика было право на свободу выбора иной кредитной организации в целях получения заемных денежных средств, заключив договор с Банком, ответчик добровольно согласился с условиями заключенного договора. Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме – в размере <данные изъяты> руб. подтверждено выпиской по лицевому счету, стороной ответчика не оспаривалось.

Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору, надлежащим образом их не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату задолженность составила <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты> руб. – остаток основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, <данные изъяты> руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 390293,69 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7102,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 390293,69 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины – 7102,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 14.09.2018.