Решение № 2А-1102/2019 2А-1102/2019~М-1060/2019 М-1060/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2А-1102/2019

Дело№2а-1102/2019 **.**,**


Решение

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Мельниковой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово административное дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Кемерово к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по г. Кемерово обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога за **.**,** год в сумме 30 847 рублей; пени по транспортному налогу в сумме 709 рублей 48 копеек; земельного налога за **.**,** год в сумме 22 819 рублей; пени по земельному налогу в сумме 524 рубля 84 копейки; задолженность по уплате налога на имущество за 2015 год в сумме 21 476 рублей; пени по налогу на имущество в сумме 493 рубля 95 копеек.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в **.**,** году являлся собственником автомобилей ISUZU ELF, грузовые автомобили, 97 л.с., г/н № **, налоговая ставка 25 рублей, количество месяцев владения 8/12; ... 200, легковые автомобили, 235 л.с., г/н № **, налоговая ставка 68 рублей, количество месяцев владения 12/12; ..., легковые автомобили, 170 л.с., г/н № **, налоговая ставка 45 рублей, количество месяцев владения 12/12; ..., легковые автомобили, 140 л.с., г/н № **, налоговая ставка 40 рублей, количество месяцев владения 12/12.

Итого задолженность по уплате транспортного налога за **.**,** год составила 30 847 рублей.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате транспортного налога административному ответчику ФИО1 начислены пени в сумме 709 рублей 48 копеек.

Помимо этого, ФИО1 имел в **.**,** году в собственности земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № **, кадастровая стоимость 1 521 241 рубль, доля в праве собственности 1, количество месяцев владения 12/12, налоговая ставка 1,50%. Сумма налога 22 819 рублей.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате земельного налога административному ответчику ФИО1 начислены пени в сумме 524 рубля 84 копейки.

Также в 2015 году ФИО1 имел в собственности недвижимость: квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый № **, инвентаризационной стоимостью 534 762 рубля, доля в праве 1/3, ставка налога 1,5%, количество месяцев владения 12/12, сумма налога к уплате 2 674 рубля; гараж, расположенный по адресу: ..., гараж-стоянка, кадастровый № **, инвентаризационная стоимость 85 292 рубля, доля в праве 1, ставка налога 1,5%, количество месяцев владения 12/12, сумма налога к уплате 1 279 рублей; иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: ..., кадастровый № **, инвентаризационная стоимость 1 055 693 рубля, доля в праве 1, ставка налога 1,5%, количество месяцев владения 12/12, сумма налога к уплате 15 835 рублей; гараж, расположенный по адресу: ... № **К, инвентаризационной стоимостью 12 045 рублей, доля в праве 1, налоговая ставка 1,5%, количество месяцев владения 12/12, сумма налога к уплате 181 рубль; гараж, расположенный по адресу: ..., кадастровый № **, инвентаризационная стоимость 100 442 рубля, доля в праве 1, ставка налога 1,5%, количество месяцев владения 12/12, сумма налога к уплате 1 507 рублей.

Итого задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за **.**,** год составила 21 476 рублей.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц административному ответчику ФИО1 начислены пени в сумме 493 рубля 95 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, подтвердив свои полномочия на участие в административном деле, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, а также просила восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Полагает, что причина пропуска срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд является уважительной, так как судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен **.**,**, однако, в адрес налоговой инспекции он в установленные сроки не направлен и поступил лишь **.**,**.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.26 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как судом установлено и не оспорено представленными суду иными доказательствами, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество, земельного и транспортного налога.

В связи с неуплатой ФИО1 налога на имущество, транспортного и земельного налога, в установленные в налоговом уведомлении сроки, ИФНС России по г. Кемерово в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ последнему, по месту его проживания было направлено требование № ** от **.**,**, об уплате налогов в сумме 75 142 рубля и пени в сумме 1728 рублей 27 копеек в срок до **.**,**.

Поскольку в установленный налоговым органом в налоговом требовании срок, административный ответчик обязанность по уплате налогов не исполнил, административный истец в установленном порядке обратился в суд.

Согласно судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района от **.**,**, с ФИО1 в пользу ИФНС по г.Кемерово взыскана задолженность на общую сумму 76 870 рублей 27 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,**, судебный приказ № ** о взыскании задолженности по налогу и пени, а также государственной пошлины, отменен.

В связи с отменой судебного приказа административный истец обратился с иском в суд с настоящим исковым заявлением, в котором наряду с заявленными требованиями, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с административным иском в суд.

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

Суд, разрешая требование о восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на искового заявления, исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, суд полагает заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Кодекс административного судопроизводства РФ является специальным процессуальным законом, регулирующим порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел (ч.1 ст.1 КАС РФ).

Как следует из положений ч.3 ст.2 Кодекса, предусмотренные Кодексом общие правила административного судопроизводства в судах применяются ко всем категориям административных дел, в том числе дел о взыскании обязательных платежей и санкций, с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Исходя из этого, при рассмотрении данной категории дел суд должен выяснить в первую очередь, соблюден ли административным истцом срок обращения с заявлением в суд, установленный частью 2 статьи 286 КАС РФ, - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения того требования об уплате недоимки по обязательным платежам и санкциям, неисполнение которого физическим лицом явилось основанием для обращения контрольного органа с заявлением в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин в силу положений ч.5 ст.138, ч.5 ст.180, ч.6 ст.289 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, Кодексом административного судопроизводства РФ установлен срок, в течение которого контрольные орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением, при этом иных сроков и правил их исчисления для обращения с таким заявлением Кодекс не предусматривает.

Из содержания абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса, пунктов 2.1, 2.2 ст.21 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ со всей очевидностью следует, что в указанных в этих нормах случаях возможность предъявления заявления о взыскании появляется у налогового органа значительно позже шестимесячного срока, истекшего после установленного в требовании об уплате недоимки дня его исполнения.

В случае отмены судебного приказа на день вынесения судом определения о его отмене установленный общий шестимесячный срок для обращения в суд (со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки) также может истечь.

Между тем соблюдение контрольным органом установленных ст.48 НК РФ и ст.21 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ условий и сроков обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, безусловно, будет свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 286 КАС РФ, что является основанием для восстановления этого срока.

При этом пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании, установленные в пунктах 2 и 3 статьи 48 НК РФ, частях 2.1, 2.2, 3 ст.21 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ, также могут быть восстановлены судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от административного истца, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им всех мер, которые от него требовались в целях соблюдения установленного срока.

Как судом установлено и не оспорено представленными суду иными доказательствами, что согласно налоговому требованию № **, по состоянию от **.**,**, его срок уплаты установлен до **.**,**.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 требований налогового органа, **.**,** административный истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района от **.**,**, с ФИО1 в пользу ИФНС по г.Кемерово взыскана задолженность на общую сумму 76 870 рублей 27 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,**, судебный приказ № ** о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени, а также государственной пошлины, отменен.

В обоснование требования о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска в суд, административный истец ссылается на те обстоятельства, что определение об отмене судебного приказа налоговым органом было получено **.**,**, в связи с чем, находит причину пропуска срока уважительной, подлежащей восстановлению.

Однако суд, позицию административного истца о наличие уважительных причин пропуска срока не может признать заслуживающей внимания и подлежащей удовлетворению, поскольку согласно почтовому идентификатору № ** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района г.Кемерово в адрес налогового органа **.**,** направлено определение об отмене судебного приказа, которое **.**,** получено адресатом, а с административным иском в суд административный истец обратился **.**,**, т.е. за пределами установленного законом срока.

Согласно ч.2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах по делу, ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, налоговым органом пропущен без уважительных к тому причин.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налогов и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату направления административного искового заявления **.**,** (л.д. 3) в Ленинский районный суд г. Кемерово с заявлением о взыскании недоимки с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы штрафа и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для обращения с административным иском в суд и удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 286-290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Кемерово к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Маркова Т.В.

Полный текст мотивированного решения изготовлен **.**,**