Решение № 2-93/2019 2-93/2019~М-13/2019 М-13/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-93/2019

№ 2-93/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 г. с.Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ермекеевскому потребительскому кооперативу о снятии с имущества ограничения в виде запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что с октября 2011 года она арендовала у ответчика помещение, а в 2017 году как добросовестный покупатель выкупила у ответчика помещение общей площадью 43 кв.м., расположенное по адресу <адрес> Б.

При обращении в МФЦ для регистрации права собственности на помещение выяснилось, что на здание, в котором расположена ее прмещение наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, что является препятствием для государственной регистрации права. Просит суд снять с пмещения ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала, не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица старший судебный пристав ФИО4 будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила суду заявление в котором исковые требования ФИО1 признала, не возражала против удовлетворения иска.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки третьего лица неуважительными, рассмотрел дело его участия.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства и огласив материалы дела:

• паспорт на имя ФИО1 /л.д.4/

• договор купли-продажи /л.д.5-7/

• квитанция /л.д.8/

• постановление /л.д.9/

• справка УФССП /л.д.10/

• договор аренды /л.д.11-12/

• технический паспорт /л.д.13-15/

суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором, нормами закона.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь добросовестным покупателем, выкупила у ответчика помещение, которое она арендовала с 2011 года, расположенное по адресу <адрес> Б.

Факт приобретения ФИО1 спорного помещения никем из сторон не оспаривается, о наличии каких-либо сомнений в предмете либо природе сделки не заявлялось. Оплата помещения истцом произведена, помещение находилось у истца в законном владении.

При совершении сделки истец не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, истец является добросовестным приобретателем спорного имущества, действия судебного пристава-исполнителя о включении в опись помещения, принадлежащего истцу ФИО1, и наложения ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий нарушают права собственника помещения.

Статьей 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключения из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными, требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий с помещения, расположенного по адресу: <адрес> Б.

Признать право собственности за ФИО1 на помещение, расположенное по адресу: <адрес> б.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов