Постановление № 1-329/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-329/2023

Дело № 1-329/2023

Поступило в суд: 10 августа 2023 г.

УИД: 54RS0008-01-2023-001904-97


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 27 сентября 2023 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Мардалиевой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Богданова М.Э.,

защитника – адвоката коллеги адвокатов «Первомайский юридический центр» Филимоновой Н.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в открытом хищении имущества, принадлежащего О Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 14-00 часов, точное время не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, где в коридоре вышеуказанной квартиры, на почве личных неприязненных отношений у него возник конфликт с ранее знакомой ему Потерпевший №1, в ходе которого ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары руками, от чего последняя упала на пол, после чего, поднявшись, убежала в комнату, а в коридор, на шум конфликта вышла дочь Потерпевший №1 - <данные изъяты> В это время ФИО1 увидел на полу в коридоре мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10 С» (Ксиоми Редми 10 Ц), принадлежащий Потерпевший №1, и в этот момент, в том же месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно на открытое хищение вышеуказанного мобильного телефона «Xiaomi Redmi 10 С» (Ксиоми Редми 10 Ц), оборудованного прозрачным силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», принадлежащих Потерпевший №1, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 14-00 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь в коридоре <адрес>, осуществляя свой преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что его преступные действия являются явными для несовершеннолетней О, взял с пола мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, при этом О потребовала прекратить его преступные действия и положить телефон, однако ФИО1, игнорируя законные требования О, удерживая при себе вышеуказанный мобильный телефон вышел из квартиры, тем самым ФИО1 открыто, из корыстных побуждений похитил у Потерпевший №1 её имущество, а именно мобильный телефона марки «Xiaomi Redmi 10 С» (Ксиоми Редми 10 Ц), стоимостью 8 500 рублей, оборудованный прозрачным силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, из которого следует, что она примирилась с ФИО1, последний извинился перед ней, загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб, а потому просит прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку они с потерпевшей примирились, он загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб в полном объеме, принес потерпевшей свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Адвокат Филимонова Н.И. поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, и просила суд его удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку для этого имеются основания.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно требованиям информационного центра ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и в полном объеме загладил причиненный ей вред, возместил материальный ущерб, что подтверждается пояснениями подсудимого ФИО1, заявлением потерпевшей Потерпевший №1, а также распиской потерпевшей Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества (л.д.94).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 50, ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются из средств федерального бюджета РФ, относятся к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката КО.чука О.А. на стадии предварительного следствия в размере 5 616 руб. 00 коп., выплаченных на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138).

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, - отменить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10 С»-(Ксиаоми Редми 10Ц) 63 777 484, imei 2: 868 860 063 777 492 и коробку от данного телефона; силиконовый прозрачный чехол, сим-карту оператора «Т2 Мобайл», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: Г.А. Громов