Решение № 2-1099/2019 2-1099/2019~М-954/2019 М-954/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1099/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/2019 по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л

Истец просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество-квартиру<адрес> в силу приобретательной давности.

При этом мотивирует тем, что дата между администрацией МО г. Нягань и ФИО3, ФИО1 был заключен договор о передаче жилого помещения <адрес> в совместную собственность, решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа № от дата ФИО1 признана безвестно отсутствующей, соответственно, бремя содержания имущества, предусмотренного статьей 210 ГК РФ не несет. В период с дата по настоящее время истец проживает в указанном помещении, несет расходы на его содержание, оплачивает коммунальные расходы производит ремонт в помещении.

Полагает, что поскольку согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), то она имеет право признать за ней право собственности на указанную квартиру, а не на ? доли в ней.

В судебное заседание истец не явилась, надлежаще уведомлена судом о дате и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, надлежаще уведомлялась судом о дате и месте рассмотрения дела, однако конверт с почтовым извещением возвратился в суд по истечении срока хранения.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика судом для представления её интересов судом для участия в деле на основании статьи 50 ГПК РФ был привлечен адвокат Дормороз Д.Г. возражавший против иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, дата между администрацией МО г. Нягань и ФИО3, ФИО1 был заключен договор о передаче жилого помещения<адрес> в совместную собственность.

Как следует из искового заявления в период с дата по настоящее время истец проживает в указанном помещении, несет расходы на его содержание, оплачивает коммунальные расходы, производит ремонт в помещении, что подтверждается материалами дела <данные изъяты> и представителем ответчика не оспаривается.

Как видно из решения Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по гражданскому делу № по заявлению ФИО3 о признании безвестно отсутствующей ФИО1 от дата ФИО1 признана безвестно отсутствующей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского Кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Однако судом установлено, что решение суда по данному делу вступило в законную силу дата, то есть 15-тилетний срок закончится дата, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

ФИО3 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в месячный срок через Няганский городской суд.

Судья А.И. Клюсова