Постановление № 1-143/2017 1-8/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-143/2017

Дело № 1-8/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Улеты 8 февраля 2018 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя ФИО2

при секретаре ФИО6,

а так же потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ЗАТО адрес, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, учащегося 8 класса МОУ Дровянинская СОШ, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес Забайкальского края, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество ФИО3, причинив ей значительный ущерб.

Преступление совершено в адрес Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов несовершеннолетний ФИО1, находясь в раздевалке детской юношеской школы, расположенной по адрес, решив похитить сотовый телефон, путем свободного доступа из кармана пиджака, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО7, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Vertex Impress Saturn 5.0 Black 8 Gb», стоимостью 4599 рублей с защитной пленкой, стоимостью 450 рублей и с сим-картой компании МТС с номером 8 914-454-56-44, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, принадлежащие ФИО3

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 5049 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 принес свои извинения, которые ею приняты, загладил причиненный вред путем возврата похищенного имущества, претензий к подсудимому не имеет. Считает предпринятые меры со стороны ФИО1 достаточными для заглаживания вреда.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО1, его законный представитель ФИО2, защитник – адвокат ФИО5 ходатайство потерпевшей поддержали. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию несовершеннолетний подсудимый ФИО1 не возражал, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям:

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил причиненный материальный ущерб, принес потерпевшей свои извинения. Каких-либо сведений, компрометирующих личность подсудимого ФИО1, суду не представлено.

Примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшей ФИО3 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей. Своими действиями ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред.

Учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого, категорию совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Суд не разрешает вопрос о судьбе вещественного доказательства, поскольку постановлением следователя этот вопрос разрешен, сотовый телефон марки «Vertex Impress Saturn 5.0 Black 8 Gb» возвращен владельцу ФИО3 по принадлежности. (л.д. 41-42)

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Юридическую помощь как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимому ФИО1 оказывал по назначению адвокат ФИО5.

В ходе судебного заседания законный представитель ФИО2 не возражала против взыскания с неё судебных издержек. Подсудимый ФИО1 так же считает необходимым взыскать процессуальные издержки с законного представителя.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО2 процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом ФИО5 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в доход государства в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с освобождением его от уголовной ответственности за примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере 9 352,50 рублей взыскать с законного представителя ФИО2 в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья: Н.В. Глазырина