Решение № 2-176/2020 2-176/2020~М-52/2020 М-52/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-176/2020

Дело №2-176/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при секретаре судебного заседания И.С. Гущиной,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Невельского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

администрация Невельского городского округа обратилась в Невельский городской суд указанным выше иском, в обоснование которого указала следующее. ФИО1 значится зарегистрированным по <адрес> 25 июля 1997 года, однако в данном жилом помещении не проживает очень долгое время, примерно около тринадцати лет, поскольку с 2007 года по данному адресу проживает ФИО3 Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется. ФИО1 добровольно не снялся с регистрационного учета. Данное поведение ответчика нарушает права администрации Невельского городского округа, как собственника данного жилого помещения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 30, 31, 67 Жилищного кодекса РФ, просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Определением Невельского городского суда от 12 мая 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика по делу, привлечена ФИО3

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в отсутствие своего представителя, в письменном заявлении настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1, представитель ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3 поддержала требования истца, указав следующее. В сентябре 2006 года ФИО1 предложил ей купить у него спорную квартиру, которая требовала вложений по ремонту и оплату задолженности по коммунальным платежам, кроме того не была приватизирована. За продажу спорной квартиры ФИО1 получил от неё сумму в размере <данные изъяты> рублей в феврале 2007 года и <данные изъяты> рублей 18 июля 2007 года, о чем составлены расписки. 25 июля 2007 года ФИО1 выдал на её имя доверенность представлять его интересы в администрации Невельского городского округа по приобретению спорной квартиры в собственность. Однако для оформления права собственности ФИО1 на спорную квартиру необходимо было в судебном порядке установить родство между ним и его дедушкой, но ФИО1 уехал и с тех пор не появлялся. Свои вещи со спорной квартиры он вывез до её заселения.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 3 статьи 67, частей 1 – 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены данным Кодексом; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подоговору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал вдругой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ФИО10 согласно корешку ордера № предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес> по составу семьи: жена ФИО6, сын ФИО7, сын ФИО8, мать ФИО9

Постановлением мэра Невельского муниципального района от 25 марта 2008 года №, жилому дому, зарегистрированному в адресном наименовании города Невельском за № по <адрес> присвоен почтовый <адрес>.

Согласно поквартирной карточке жилого помещения, а также выписке из домовой книги следует, что наниматель спорного жилого помещения ФИО10 умер, его жена, сын и мать сняты с регистрационного учета, его внукФИО1 зарегистрирован в данной квартире с 25 июля 1997 года по настоящее время.

20 мая 2010 годаФИО1 обратился в администрацию Невельского городского округа с заявлением, в котором просил передать в совместную собственность занимаемую квартиру № в доме № по <адрес>. В графе подпись совершеннолетнего члена семьи указано – доверенность № от 27 июля 2007 года. В судебном заседании ФИО3 представила доверенность с указанным номером и датой. Данной доверенностью ФИО1 уполномочил её быть его представителем в администрации Невельского городского округа по вопросам приватизации квартиры, расположенной по <адрес>.

Согласно сведениям, представленным администрацией Невельского городского округа 17 июня 2020 года, жилое помещение по <адрес>, в порядке бесплатной приватизации в собственность ФИО1 не передавалось и согласно выписке состоит в реестре муниципального имущества муниципального образования «Невельский городской округ».

Из акта обследования указанного жилого помещения от 07 апреля 2020 года, составленного сотрудниками ООО «Городок», следует, что с момента управления дома, по данному адресу проживает ФИО3 По её словам она выкупила квартиру у ФИО1, который оформлял документы, но документы так и не вернул. ФИО3 проживает по данному адресу с 01 сентября 2006 года по настоящее время, жилищно-коммунальные услуги оплачивает своевременно.

Из информации МУП «Невельские коммунальные сети» от 27 марта 2020 года следует, что задолженность по данному жилому помещению за жилищно-коммунальные услуги отсутствует.

Задолженность за электроэнергию согласно сведениям ПАО «Сахалинэнерго» от 06 апреля 2020 года составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно расписке, составленной ФИО1 19 марта 2007 года, он получил от ФИО3 аванс в сумме <данные изъяты> рублей за продажу квартиры по <адрес>.

Из сведений, представленных УФПС по Сахалинской области от 14 апреля 2020 года, следует, что ФИО1 работает в <адрес> с 24 октября 2019 года по настоящее время,адрес прописки: <адрес>,при приеме на работу в анкете указан адрес проживания: <адрес>.

На основании исследованных в судебном заседаний доказательств судом установлено,что ФИО1 отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, о чем свидетельствуют те обстоятельства, что с 2007 года ФИО1, не имея намерения более проживать по месту своей регистрации, по своему добровольному волеизъявлению вывез все свои личные вещи и предметы обихода по новому адресу, спорной жилой площадью не пользуется, участия в оплате коммунальных платежей не принимает, бремени текущего ремонта не несет, без законных к тому оснований предоставил жилое помещение ФИО3, которая не являетсячленом его семьи.

Доказательств, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении обусловлено отсутствием для этого возможности, как и то обстоятельство, что непроживание в квартире является временным и вынужденным, ФИО1 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования администрации Невельского городского округа о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N713, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 103Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что администрация Невельского городского округа в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, требования истца удовлетворены, с ответчика в бюджет Невельского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации Невельского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Невельского городского округа в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Невельского городского суда О.В. Лаврова

Мотивированное решение составлено 03 июля 2020 года