Решение № 12-318/2020 72-171/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-318/2020

№ 12-318/2020

Дело № 72-171/2020


РЕШЕНИЕ

г. Курган 8 июля 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Александрова В.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 8 февраля 2020 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 мая 2020 г. вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 8 февраля 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 мая 2020 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ФИО1 – Александров В.Н. просит постановление должностного лица и принятое по делу решение судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения. Указывает, что место столкновения автомобилей находится вне перекрестка, в связи с чем у транспортного средства под управлением С не имелось преимущества. Кроме того, обращает внимание, что судом первой инстанции не была запрошена из Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана информация, имеющая значение по делу.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1 – Александров В.Н. ее доводы поддержал в полном объеме.

ФИО1, С ФИО7 на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, о чем в деле имеются телефонограммы.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав явившихся, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правил дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9. Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из обжалуемого постановления, 8 февраля 2020 г. в 21:45 около дома <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки ФИО8 государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда транспортному средству марки <...> государственный регистрационный знак №, под управлением С двигавшемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО1 не оспаривал обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, о чем поставил свою подпись в соответствующей графе.

Принцип презумпции невиновности предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица и судьи первой инстанции и которым судья не дал бы оценки в решении, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, должностным лицом и судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

В целом доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судьи городского суда, не влияют на правильность выводов судьи и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, которым после тщательной проверки дана надлежащая правовая оценка в совокупности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не была запрошена из Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана информация подлежит отклонению, так как указанная информация не имеет значения по указанному делу об административном правонарушении и не повлияет на выводы суда.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений требований по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 8 февраля 2020 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 мая 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Александрова В.Н. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков