Решение № 2-209/2020 2-209/2020(2-7629/2019;)~М-3026/2019 2-7629/2019 М-3026/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-209/2020

№ 2- 209/20

24RS0048-01-2019-003719-08


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

15 января 2020г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 Кзы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 14.01.2020г. – л.д. 216) к ФИО1 Кзы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены.

Требования мотивировал тем, что 23.12.2015г. между сторонами заключен кредитный договор для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1450000 рублей под 14.5 % годовых на срок 182 месяца с условием о залоге данной квартиры. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, ответчик неоднократно нарушил свои обязательства по возврату кредита. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.01.2020г. в размере 1863 777.1 рубль, из которых 1350006.23 рубля основной долг, 13775.67 рублей - проценты, 58889.78 рублей пени, 441105.43 рубля - пени по просроченному долгу, 27841.54 рубля в счет расходов по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1404800 рублей, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание стороны не явились, извещены должным образом (л.д. 210,211). Истец заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства (л.д. 216). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено в судебном заседании, 23.12.2015г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 1450000 рублей под 14.5 % годовых на срок 182 месяца для приобретения квартиры по адресу: <адрес> в размере с условием о залоге данной квартиры.

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю, правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, является ответчик, в пользу истца зарегистрирована ипотека (л.д. 57,58, 85-116).

В соответствии с заключением от 09.09.2019г. судебной экспертизы, проведенной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 124- 160), рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составила 2024000 рублей.

Согласно отчету ООО «Оценка ПРО» от 29.10.2019г. (л.д. 167-189), рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составила 2385000 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 14.01.2020г. в размере 1863 777.1 рубль, из которых 1350006.23 рубля основной долг, 13775.67 рублей - проценты, 58889.78 рублей пени, 441105.43 рубля - пени по просроченному долгу.

Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что истцом на основании закладной заявлено требование к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Материалами дела установлено, что ответчик имеет задолженность по кредиту от 23.12.2015г. на дату 14.01.2020г. всего в размере 1863 777.1 рубль, из которых 1350006.23 рубля основной долг, 13775.67 рублей - проценты, 58889.78 рублей пени, 441105.43 рубля - пени по просроченному долгу.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, либо доказательств иного размера его задолженности по договору, возражений по иску в указанной части не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца 1350006.23 рубля основной долг, 13775.67 рублей - проценты, всего – 1363781.9 рублей.

Рассматривая иск о взыскании суммы пени, всего в размере 499995.21 рубль (из расчета: 58889.78 рублей (пени) + 441105.43 рубля (пени по просроченному долгу), суд учитывает следующее.

В силу положения статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006г. № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд принимает во внимание заключенный сторонами кредитный договор, предусматривающий неустойку за нарушение обязательств по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере – 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, всего 36.5 % годовых.

Суд принимает во внимание процентную ставку по кредиту – 14.5 %, а также сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика в размере 13775.67 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленная сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, поэтому подлежит снижению до 50 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1413781.9 рублей в счет суммы основного долга, процентов, неустойки (из расчета: 1363781.9 + 50000).

Согласно статье 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из изложенного следует право истца на обращение взыскания на спорное помещение.

Суд учитывает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества при обращении в судебном порядке взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, является обязательным в силу прямого указания закона.

Согласно отчету ООО «Оценка ПРО» от 29.10.2019г., рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составила 2385000 рублей.

Согласно статье 54 закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на спорное помещение путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 1908 000 рублей (из расчета: 2385 000 х 80%).

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 27841.54 рубля в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом цены удовлетворенного иска, одного требования неимущественного характера), всего 1441623 рубля 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 23.12.2015г. № с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 Кзы в пользу Банка ВТБ (ПАО) 1350 006 рублей 23 копейки в счет суммы основного долга по кредитному договору, 13775 рублей 67 копеек в счет процентов, 50000 рублей в счет пени, 27841 рубль 54 копейки в счет госпошлины, всего – 1441623 рубля 44 копейки.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога- квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 44.6 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 1908 000 рублей.

Из суммы, вырученной от реализации квартиры уплатить суммы долга ФИО1 Кзы по кредитному договору, указанные в настоящем решении.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 20.01.2020г.