Решение № 12-12/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-12/2017

РЕШЕНИЕ

21 марта 2017 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием правонарушителя ФИО2 и представителя ФИО3

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 29.12.2016 года, о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 29.12.2016 года, ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа, в размере 3000 рублей, за нарушение установленного режима охраны особо охраняемой природной территории государственного природного заказника «Флористический», в районе <адрес>.

Считая, вынесенное постановление должностного лица незаконным, ФИО2, обратился в Некоузский районный суд с жалобой, в которой просит суд отменить указанное постановление, ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения.

В судебном заседании правонарушитель ФИО2 и представитель ФИО3, доводы жалобы, в обоснование отмены постановления, поддержали в полном объеме и пояснили суду что, в административном протоколе не указано, чем именно он нарушил режим охраны особо охраняемой природной территории государственного природного заказника «Флористический», в районе <адрес>, поскольку, на момент образования природного заказника «Флористический» - 27.05.1993 года, здание автозаправочной станции на указанном земельном участке, с кадастровым номером №, уже существовало, резервуары для хранения топлива были вкопаны, подъезды к АЗС сформированы.

Согласно выписке, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, в отношении земельного участка, ориентировочно расположенного западнее <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, указана категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения, с разрешенным видом использования: для хозяйственной деятельности АЗС.

При этом, какие либо обременения относительно данного земельного участка отсутствуют.

Кроме этого, он (ФИО2), до настоящего времени оплачивает налог за пользование данным земельным участком, как за земли промышленности, что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, где налоговая ставка взимается, как за земли промышленности.

В свидетельстве о праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли промышленности и на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли промышленности, отсутствуют какие либо ограничения (обременения) права.

Более того, согласно постановления от 29.12.2016 года, он (ФИО2), был привлечен к административной ответственности за нарушение установленного режима охраны особо охраняемой природной территории государственного природного заказника «Флористический», в районе <адрес>, поскольку на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли промышленности и на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли промышленности, входящих в состав особо охраняемой природной территории, проводятся работы, связанные с реконструкцией АЗС.

При этом, здание АЗС, построенное в 1981 году, расположено на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, тогда как на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, никакой АЗС не имеется.

ФИО2, в обоснование отмены состоявшегося постановления должностного лица о привлечении его к административной ответственности, так же указал на то что, начиная с 27 мая 1993 года, то есть с момента образования заказника «Флористический» и до настоящего времени, не разработано положение о государственном природном заказнике «Флористический», а имеется только проект данного положения, не зарегистрированный в установленном законом порядке и данное обстоятельство, по его мнению, существенно нарушает его права, как собственника земельных участков, входящих в состав ООПТ, поскольку он лишен возможности ознакомления с основными направлениями деятельности заказника, задачами, решаемыми заказником, не осведомлен о режиме особо охраняемой природной территории, где должны быть указаны разрешенные и запрещенные виды хозяйственной деятельности, а так же организация контроля за соблюдением режима ООПТ.

Представитель департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя департамента и при этом, ФИО2 и представитель ФИО3, не возражали против рассмотрения жалобы при имеющейся явке.

Выслушав объяснение правонарушителя ФИО2 и представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела и оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, на предмет относимости и допустимости, суд приходит к следующему выводу.

Статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия лица, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Согласно диспозиции ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предметом правонарушения являются особо охраняемые природные территории и их охранные зоны. Приведенная статься не содержит определенных правил поведения, а предоставляет полномочным органам, право самостоятельно устанавливать правила поведения и запреты.

Законодательством об особо охраняемых природных территориях, предусмотрены различные виды особо охраняемых природных территорий и в отношении каждого из этих видов установлен специальный режим охраны.

ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, по состоянию на 14.12.2016 года, допустил нарушение установленного режима охраны особо охраняемой природной территории государственного природного заказника «Флористический», в районе <адрес>, а именно, на территории государственного природного заказника, на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, проводится реконструкция АЗС.

Должностное лицо при вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, свои выводы о виновности ФИО2 обосновало тем, что государственного природный заказник «Флористический», расположенный на территории Некоузского муниципального района, был образован в соответствии с решением малого Совета Ярославского областного Совета народных депутатов от 27.05.1993 № 118 «Об особо охраняемых природных территориях Ярославской области» и функционирует в соответствии с Постановлением Правительства области от 01.07.2010 № 460-п «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий Ярославской области и о признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области», которым утверждены границы заказника.

На землях, прилегающих к заказнику, установлена охранная зона шириной 150 метров.

На основании Решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области» от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о заказнике внесены в государственный кадастр

недвижимости.

Для земель в составе ООПТ федеральным и региональным законодательством предусмотрен запрет или особый порядок осуществления хозяйственной деятельности.

Индивидуальное Положение о заказнике, устанавливающее режим особой охраны его территории, в настоящее время не утверждено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных национальных парков, природных парков, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами объектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 5 закона Ярославской области от 28.12.2015 года № 112-з «Об особо охраняемых природных территориях регионального и местного значения в Ярославской области» строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, в границах особо охраняемой природной территории регионального значения запрещается, за исключением специально выделенных зон ограниченного хозяйственного использования.

При этом зоны ограниченного хозяйственного использования, в составе особо охраняемой природной территории регионального значения, выделяются постановление правительства Ярославской области, на основании положительного заключения государственной экологической экспертизы. Сведения о зонах ограниченного хозяйственного использования, в том числе описание их границ и особого правового режима, указываются в положении об особо охраняемой природной территории регионального значения.

Документов от гражданина ФИО2 о выделении зоны ограниченного хозяйственного использования под деятельность АЗС в департамент не поступало.

Однако в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, представленные по делу об административном правонарушении доказательства, подлежали всестороннему, полному и объективному исследованию со стороны должностного лица и никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, образуется при нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Как следует из материалов административного дела земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли промышленности, с видом разрешенного использования: для хозяйственной деятельности АЗС и земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли промышленности, с видом разрешенного использования: для хозяйственной деятельности АЗС, принадлежат ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, за номерами № и №

При этом, в указанных свидетельствах, подтверждающих право собственности ФИО2, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, указаний на наличие ограничений (обременений) права на спорные земельные участи не указано.

Не указано таких ограничений и в кадастровых паспортах на спорные земельные участки.

Кроме этого, отсутствие наличия ограничений (обременений) права на спорные земельные участи, принадлежащие ФИО2, подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 оплачивает начисляемые налоги за земельные участки, имеющие категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения, с разрешенным видом использования: для хозяйственной деятельности АЗС.

Более того, бывший собственник земельных участков, с кадастровыми номерами № и № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обращался с заявлением в МО МВД России «Некоузский», о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, спиливших на принадлежащих ему спорных земельных участках, на территории базы АЗС, древесину (березы, тополя), в количестве 7,92 м/куб, в чем ему было отказано, по причине малозначительности (399 рублей 76 копеек), не представляющей общественной опасности и не создавшей угрозы причинения вреда обществу или государству.

Данное обстоятельство, по мнению суда, косвенно свидетельствует о том, что и на момент владения бывшим собственником земельных участков ФИО1, сведений о нахождении земельных участков, с кадастровыми номерами № и № в границах особо охраняемой природной территории (заказник «Флористический» не имелось.

Таким образом, по мнению суда, при вынесения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, должностным лицом не в полной мере исследован вопрос об отнесении спорных земельных участков, с кадастровыми номерами № и № к особо охраняемой природной территории (заказник «Флористический»), в связи с чем вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, не подтверждается объективными и убедительными доказательствами.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, на которых осуществляется реконструкция уже имеющейся авто заправочной станции, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, согласно справки, предоставленной администрацией Волжского сельского поселения, Некоузского муниципального района, входят в состав земель населенного пункта <адрес> и о том, что данные земельные участки включены в земли особо охраняемых природных территорий и в отношении которых установлен особый правовой режим, запрещающий самостоятельную социально-экономическую деятельность без согласования с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды, при заключении договора купли-продажи земельных участков и в последующем, ФИО2 известно не было и он об этом не предупреждался.

Правоустанавливающие документы (свидетельство о праве собственности на земельные участки, кадастровые документы) таких сведений не содержат и отсутствуют сведения об обременении или ограничении в использовании земельных участков с кадастровыми номерами № и №

При изложенных обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора департамента охраны и природопользования Ярославкой области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.39КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Отменяя постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, суд так же учитывает и то обстоятельство, что согласно материалов дела об административном правонарушении, автозаправочная станция (АЗС) 1981 года постройки, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, согласно технического паспорта, расположена на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли промышленности, с видом разрешенного использования: для хозяйственной деятельности АЗС, без указания каких либо ограничений (обременений) права, тогда как в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, должностным лицом указано, что ФИО2, допустил нарушение установленного режима охраны особо охраняемой природной территории государственного природного заказника «Флористический», в районе <адрес>, поскольку, на территории государственного природного заказника, на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, проводится реконструкция АЗС, тогда как на земельном участке с кадастровым номером №, нарушений режима охраны ООПТ не имеется.

Таким образом, обвинение, предъявленное ФИО2 в том что, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории государственного природного заказника «Флористический», в районе <адрес>, проводится реконструкция АЗС, не основано на материалах дела и поэтому административный протокол и постановление о привлечении к административной ответственности, по мнению суда, не могут быть положены в обоснование вины ФИО2, в совершении инкриминируемого правонарушения.

Суд так же соглашается с доводами ФИО2 в той части что, до настоящего времени, не разработано положение о государственном природном заказнике «Флористический», а имеется только проект данного положения, не зарегистрированный в установленном законом порядке, что существенно нарушает права ФИО2, как собственника земельных участков, входящих в состав ООПТ, поскольку он лишен возможности ознакомления с основными направлениями деятельности заказника, задачами, решаемыми заказником, не осведомлен о режиме особо охраняемой природной территории, где должны быть указаны разрешенные и запрещенные виды хозяйственной деятельности, а так организация контроля за соблюдением режима ООПТ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Жалобу ФИО2 удовлетворить в связи с чем, постановление старшего государственного инспектора департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 29.12.2016 года, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

2. Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда, путем принесения жалобы, через Некоузский районный суд, в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк