Решение № 12-1516/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-1516/2025

12-1516/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 17 июня 2025 года


Судья Симоновского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Хавейл Мотор Рус» на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125040101073788 от 01.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 ЗГМ в отношении ООО «Хавейл Мотор Рус»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125040101073788 от 01.04.2025 года ООО «Хавейл Мотор Рус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ, а именно в том, что 26.03.2025 года в 14.14.14 по адресу: адрес, транспортное средство WEY COFFE 01, г.р.з. Х404СУ797, собственником (владельцем) которого является ООО «Хавейл Мотор Рус», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, а так же порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках". Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон Про» свидетельство о поверке действительное до 30.06.2026 г.

Указанным постановлением ООО «Хавейл Мотор Рус» назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

ООО «Хавейл Мотор Рус» обратилось в Симоновский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ПАО «Каршеринг Руссия» на основании заключенного с ним договора аренды транспортного средства № 24-10 от 19.11.2024 г., в связи с чем, ООО «Хавейл Мотор Рус» не является субъектом правонарушения.

Защитник ООО «Хавейл Мотор Рус» в судебное заседание не явился.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявителем представлены: копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия договора аренды транспортных средств без экипажа №24-10 от 19.11.2024 г., заключенного между арендодателем ООО «Хавейл Мотор Рус» и арендатором ПАО «Каршеринг Руссия»; копия акта приема-передачи транспортных средств от 17.12.2024 г.; договор аренды транспортного средства заключенный между ПАО «Каршеринг Руссия» и клиентом, сведениями о детализации аренды клиентом, маршрутом движения, информации об использовании транспортного средства копией паспорта, водительским удостоверением, сведениями об оплате арендованного транспортного средства подтверждающее исполнение финансовых обязательств по договору.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений закона и полностью согласуются между собой. Данные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения указанный в постановлении автомобиль во владении и пользовании ООО «Хавейл Мотор Рус» не находился.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Хавейл Мотор Рус» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, в соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Хавейл Мотор Рус» удовлетворить.

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125040101073788 от 01.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 ЗГМ в отношении ООО «Хавейл Мотор Рус» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней

Судья фио