Решение № 2-11/2024 2-11/2024(2-598/2023;2-2601/2022;)~М-2162/2022 2-2601/2022 2-598/2023 М-2162/2022 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-11/2024

Дело № 2- 11/2024 14 февраля 2024 года

УИД 47RS0009-01-2022-002864-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Вихровой Е.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки за нарушение срока выполнения работ, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы, штрафа и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, имеющему статус индивидуального предпринимателя, указав, что 7 июня 2021 года заключил с ответчиком договор № № на изготовление и монтаж мебели и изделий интерьера. Срок выполнения работ определен 59 рабочих дней, цена договора 3700 300 руб. 7 июня 2021 года он (истец) оплатил ответчику 2600 000 руб. ФИО3 от надлежащего исполнения обязательств по договору уклонился, результат работ не сдал. 13 сентября 2022 года он направил ответчику претензию, в которой уведомил об отказе от договора и потребовал вернуть уплаченные по договору средства. В установленный срок денежные средства возвращены не были. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в размере 2600000 руб.; неустойку из расчета 3% в день за нарушение срока окончания работ в размере 2600000 руб.; неустойку из расчета 3% в день за отказ от исполнения требований потребителя о возврате денежных средств по состоянию на 16.10.2022 в размере 1794000 руб., а также до дня фактического возврата уплаченных по договору денежных средств; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по уплате госпошлины (т.1 л.д. 3-9).

Впоследствии представитель истца увеличивал исковые требования о взыскании уплаченных по договору работ по 2850000 руб., указав, что в счет выполнения работ дополнительно ответчику были переданы денежные средства в сумме 250000 руб. по расписке от 09.12.2021.

Затем истец уменьшил исковые требования, ссылаясь на частичное выполнение истцом работ по договору. Просил взыскать стоимость невыполненных работ по договору в размере 857150 руб., неустойку из расчета 3% в день за нарушение срока окончания работ в размере 2600000 руб., неустойку из расчета 3% в день за отказ от исполнения требований потребителя о возврате денежных средств по состоянию на 30.10.2023 в размере 857150 руб., 1794000 руб., а также до дня фактического возврата уплаченных по договору денежных средств, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (т. 2 л.д.203-204).

ФИО3 и его представитель исковые требования не признали, указав, что работы по договору выполнены в полном объеме. Предъявлен встречный о взыскании с ФИО1 недоплаты по договору подряда в размере 1100300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 по 07.02.2023 в размере 23287 руб. 17 коп., с 08.02.2023 - проценты по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13817 руб. 94 коп. (т. 1 л.д. 106-109).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

7 июня 2021 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор № № по условиям которого исполнитель по поручению и за счет заказчика выполняет работы по изготовлению и монтажу мебели и изделий интерьера (п. 1.1 договора). Адрес объекта выполнения работ определен: <адрес> (пункт 2.2.2 договора) Срок работ – 59 рабочих дней (п. 2.1.2.) Заказчик обязался принять работы по указанному адресу. Стороны обязались подписать двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ. В случае обнаружения каких-либо недоделок сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, которые подлежат устранению исполнителем (п. 2.2.2., 2.3). Заказчик обязался обеспечить территорию деятельности для монтажа изготовленного заказа. Если монтаж невозможен, заказчик сообщает об этом исполнителю и оговаривает сроки монтажа (п. 2.4). В случае просрочки выполнения работ со стороны исполнителя заказчик вправе требовать от подрядчика пени в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от полной стоимости заказа (п. 4.2). Приложением к указанному договору является перечень изделий интерьера, стоимость изготовления и монтажа, материалы изготовления. В экземпляре договора истца указан адрес заказчика – <адрес> (т.1 л.д. 90-97, 11-12).

Из расписок от 07.06.2021 и от 09.12.2021 следует, что ФИО3 получил от ФИО1 1 600 000 руб. и 250 000 руб, соответственно (т.1 л.д. 13, 191

В суде 22.11.2023 ФИО1 пояснил, что собственником дома по вышеуказанному адресу он не является и не являлся. На данном объекте он со своей бригадой выполнял отделочные работы. К нему обратилась дочь собственника дома с просьбой, чтобы он также организовал работы по изготовлению предметов интерьера. В этой связи он и заключил договор с ответчиком на денежные средства собственника дома. Также указал, что фактически ФИО3 к выполнению работ смог приступить в октябре – ноябре 2021 года, как только закончилась внутренняя отделка дома.

В ходе судебного разбирательства суд поставил на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица – собственника жилого дома, в котором осуществлялось исполнение договора подряда. В ЕГРН сведения о зарегистрированный правах на земельный участок и дом отсутствуют (т. 2 л.д. 46,48). ФИО1 сведения о собственнике жилого дома не сообщил, возражал по поводу привлечения к участию в деле указанного лица.

Принимая во внимание, что объект, где осуществлялось строительство жилого дома, ФИО1 не принадлежит, истец также в указанном доме на возмездной основе осуществлял деятельность по выполнению отделочных работ, суд приходит к выводу, что отношения между сторонами не связаны с выполнением работ для личных, семейных, домашних нужд ФИО1, в связи с чем, данные отношения Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются.

25 октября 2022 года ФИО3 направил ФИО1 по адресу, указанному в договоре подряда, ответ на претензию и акт приема-сдачи выполненных работ по договору от 18.10.2022 на сумму 3605800 руб. Предложил в течение 5 дней подписать указанный акт (т. 1 л.д. 113-117).

ФИО1 почтовое отправление не получил.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела представитель ответчика признала, что позиция №12«шкаф с дверью в другое помещение», имеющаяся и приложении к договору, и акте выполненных работ, стоимостью 118600 руб. + монтаж 10000 руб. в действительности выполнены не были. Расписку о получении ФИО1 250000 руб. согласилась учесть в расчет по данному договору, несмотря на то, что между сторонами имеется еще один спор по другому договору подряда.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены работники ФИО3

Свидетель М. С.Н. в судебном заседании 7 февраля 2023 года показал, что все позиции, указанные в Приложении к договору, за исключением позиции № 14 «шкаф-купе с полками и штангами» были выполнены.

Свидетель К. Н.Г. подтвердил, что позиция № 14 установлена не была. В остальном подтвердил монтаж изделий, указанных в Приложении, за исключением четырех, установку которых не вспомнил.

Свидетель С. Д.С. не вспомнил установку позиции № 15, монтаж остальных позиций подтвердил.

Свидетель Б. А.А. подтвердил, что ФИО3 приступил к выполнению работ по договору 6 декабря 2021 года, по позиции № 14 был установлен каркас без наполнения и дверей.

В судебном заседании свидетель 22.11.2023 свидетель М. С.Н. пояснил, что по позиции № 14 двери были поставлены не раздвижные, а распашные, они не были установлены и переданы ФИО1 Указал, что по большинству выполненных позиций были многочисленные недоделки, которые за свой счет устранял ФИО1

Проанализировав показания свидетелей в отношении позиции 14 приложения к договору «шкаф-купе с полками и штангами» (179300 руб. и монтаж 10000 руб.), суд не находит оснований к исключению денежных средств из общего объема выполненных работ, поскольку каркас шкафа был сделан, двери шкафа были переданы и приняты ФИО1 и находятся у него до настоящего времени, что истец сам подтвердил.

Принимая во внимание, что ФИО1 уклонился от подписания акта-приема выполненных работ, объективных претензий по завершению работ и уходу с объекта строительства, как заказчик договора не представил, ограничившись направлением претензии о невыполнении работ в целом и расторжении договора, учитывая показания свидетелей о выполненных работах, суд по правилам ст. 720 Гражданского кодекса РФ, считает работы истцом принятыми за исключением позиции № 12 на сумму 128600 (118600 руб. + 10000 руб.).

Довод ФИО1, подтвержденный показаниями свидетеля М. С.Н., о том, что недоделки были устранены за счет истца, суд не может положить в основу для принятия решения, поскольку по правилам ст. 56 Гражданского процессуального законодательства РФ доказательств, объективно подтверждающих объем недоделок и стоимость их устранения, не представлено. ФИО1 не воспользовался правом, предоставленным ст. 720 ГК РФ, и в установленном договором подряда порядке не участвовал в приемке работ, в ходе которой должен был обозначить дефекты выполненных работ. В связи с продажей жилого дома иному лицу и его возражением по поводу осмотра дома дважды назначенная судом строительная экспертиза проведена не была.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность истца перед ответчиком по договору составляет 627200 руб. (3605800 руб. – 2600000 руб. – 250000 руб. - 128600 руб.). При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу ФИО1 денежных средств по договору подряда не имеется.

Вместе с тем ответчик и свидетель Б. А.А. показали, что ФИО3 приступил к выполнению работ 6 декабря 2021 года. ФИО4 настаивал, что к работам ФИО3 мог приступить в октябре-ноябре 2021 года. Доказательств тому, что до 6 декабря 2021 года ФИО4 по условиям договора подряда (пункт 2.4) сообщил ФИО3 о начале монтажа заказа не представлено. В связи с чем, суд при определении даты начала срока выполнения работ исходит из даты 06.12.2021, поэтому срок окончания работ по договору – 06.03.2022 (59 рабочих дней). Поскольку работы акт приема-сдачи работ ответчик датировал 18.10.2022, размер неустойки по условиям договора подряда составит 64125 руб. (2850000 руб. *0,01% * 225 дней). Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а также на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2123 руб. 75 коп.

Разрешая встречные исковые требования суд, приходит к следующему.

Как установлено судом задолженность истца перед ответчиком по договору составляет 627200 руб. (3605800 руб. – 2600000 руб. – 250000 руб. - 128600 руб.), которую суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО3

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО3 просит взыскать проценты, начиная с 28.10.2022.

Проценты по состоянию на дату принятия решения составляют:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

28.10.2022 – 23.07.2023

269

365

7,5

35992,64

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

3213,33

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

7010,89

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

9382,22

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

12629,92

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

3849,12

01.01.2024 – 14.02.2024

45

366

16

12338,36

Итого сумма процентов: 84416, 48руб.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что требования ФИО5 о взыскании процентов до дня фактического возврата задолженности по договору подряда являются правомерными и подлежат удовлетворению.

С ФИО1 в пользу ФИО5 подлежат взысканию проценты от суммы основной задолженности исходя из ключевой ставки банковского процента до погашения суммы долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10416 руб. 16 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 64125 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2123 руб. 75 коп., всего 66248 руб. 75 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ИНН №) задолженность по договору подряда от 07.06.2021 в размере 627200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.10.2022 по 14.02.2024 в размере 84416 руб. 48 коп., начиная с 15.02.2024 взыскивать проценты от суммы основной задолженности исходя из ключевой ставки банковского процента до погашения суммы долга, расходы по уплате госпошлины в размере 10316 руб. 16 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2024 года.