Решение № 3А-921/2020 3А-921/2020~М-826/2020 М-826/2020 от 1 декабря 2020 г. по делу № 3А-921/2020

Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Гражданские и административные



121а

3а-921/2020

УИД 24OS0000-01-2020-000900-89


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

город Красноярск 02 декабря 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

судьи Красноярского краевого суда Пашковского Д.И.

при ведении протокола помощником судьи Мамаевым А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, будучи собственником, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости жилого здания с кадастровым номером №, площадью 426,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Заявленное требование мотивировано тем, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в размере 18 577 583,53 руб. не соответствует его рыночной стоимости, а это влечёт взимание с административного истца экономически необоснованного налога на имущества физических лиц.

Просил установить кадастровую стоимость вышеназванного недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости 11 989 000 руб. по состоянию на 03.10.2011 г.

Протокольным определением суда от 02.12.2020 г. к участию в настоящем деле в качестве административного соистца был привлечен новый собственник спорного объекта недвижимости – ФИО2

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 по доверенностям - ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, на их удовлетворении настаивал. Суду пояснил, что представленный в материалы дела отчет об оценке является надлежащим доказательством рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Представитель административного ответчика Правительства Красноярского края по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска, суду пояснил, что отчет об оценке, представленный административным истцом, составлен с нарушением законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, имеет методологические ошибки.

В судебное заседание представители иных административных ответчиков, заинтересованных лиц, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменные пояснения, в которых оставила вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Красноярска по доверенности ФИО6 направила в адрес суда ходатайство, в котором указала, что кадастровая стоимость, указанная в отчете об оценке, является заниженной, просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя администрации г. Красноярска.

Суд посчитал возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей административных истцов и административного ответчика, изучив материалы административного дела, Красноярский краевой суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ч. 3 ст. 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Постановлением Правительства Красноярского края от 18.01.2012 N 15-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства Красноярского края, по состоянию на 01.06.2011 г.

Жилой дом с кадастровым номером № в перечень объектов, кадастровая стоимость которых утверждена данным постановлением, не вошел, поскольку на момент проведения государственной кадастровой оценки этот участок не был сформирован и учтен в государственном кадастре недвижимости.

Поскольку Правительством Красноярского края до настоящего времени не утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки данного объекта капитального строительства Красноярского края, то суд считает заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером № подлежащим удовлетворению, а срок восстановлению.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Право на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности собственника объекта недвижимости, закреплено в ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление (абз. 4 пункта 6 Постановления).

В силу п.1 ст. 38, п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Согласно п.1 ст. 402 НК РФ, налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Закона Красноярского края от 01.11.2018 N 6-2108 "Об установлении единой даты начала применения на территории Красноярского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", датой начала применения на территории Красноярского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения является 1 января 2019 года.

Административный истец ФИО1 приобрел право собственности на здание с кадастровым номером №, площадью 426,7 кв.м., назначение: жилое, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 24.04.2019 г.

В дальнейшем, на основании договора купли-продажи от 26.10.2020 г., административный истец ФИО1 произвел отчуждение указанного недвижимого имущества в пользу административного истца ФИО2 Право собственности ФИО2 на жилой дом зарегистрировано 08.11.2020 г.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12.10.2020 г. следует, что кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № по состоянию на 03.10.2011 г. составляет 18 577 583,53 руб. (л.д. 7).

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке № от <дата>, выполненный ООО «Независимая оценка», в котором рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № по состоянию на 03.10.2011 г. составляет 11 989 000 руб. (л.д. 15-84).

Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Судом исследовался отчет об оценке № от <дата>, и установлено, что оформление и содержание данного отчета соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Разрешая доводы представителей административного ответчика Правительства Красноярского края, заинтересованного лица Администрации г. Красноярска, о несоответствии вышеназванного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, суд принимает во внимание, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной. При оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.

В свою очередь стороной административного ответчика каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не представлено.

Ссылки в возражениях Правительства Красноярского края на нарушения п. 10д, п. 22 ФСО №7, п. 5 ФСО №3, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, названные обстоятельства сами по себе прямо не исключают правильности в определении экспертом величины соответствующей рыночной стоимости объекта оценки.

В названной ситуации по указанным основаниям ставить отчет об оценке № от <дата> под сомнение у суда оснований не имеется.

Кроме того, административный ответчик при наличии у него сомнений в достоверности величины рыночной стоимости имел возможность заявить ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

Таким образом, заявленный административными истцами размер рыночной стоимости жилого дома подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

В силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В соответствии с ч. 2 ст. 403 НК РФ, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Как разъяснено в Письме ФНС России от 27.11.2018 N БС-4-21/22899@, кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 1 января 2019 года (в том числе по искам/заявлениям, поданным до 1 января 2019 года), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

При этом следует учитывать положения п. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса (в редакции Закона N 334-ФЗ), согласно которому перерасчет сумм ранее исчисленного налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, а также положения п. 7 ст. 78 Налогового кодекса, устанавливающего трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.

Административный истец ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении спорного объекта капитального строительства за период 2019-2020 года, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость (п. 1 ст. 402 НК РФ).

При этом, административный истец ФИО1, в силу вышеприведённых норм налогового законодательства, в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда, имеет право на перерасчет суммы налога на имущество физических лиц за этот же период.

Административный истец ФИО2, в свою очередь, также является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении спорного объекта капитального строительства, начиная 08.11.2020 г.

Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером №, не соответствующие его действительной рыночной стоимости, нарушают права административных истцов, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости данного недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость вышеназванного недвижимого имущества подтверждена соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, заявленное административными истцами требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, датой обращения административных истцов с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности жилого дома следует считать дату поступления соответствующего заявления в суд – 09.11.2020 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175180 КАС РФ, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:


восстановить ФИО1, ФИО2 срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0100517:608.

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здание с кадастровым номером здание с кадастровым номером №, площадью 426,7 кв.м., назначение: жилое, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 11 989 000 рублей, определенной по состоянию на 03.10.2011 г.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № считать 09.11.2020 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, <...>) путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.И. Пашковский

Дата изготовления решения в окончательной форме: 03 декабря 2020 года.



Суд:

Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Пашковский Дмитрий Иванович (судья) (подробнее)