Решение № 2-455/2018 2-455/2018 ~ М-447/2018 М-447/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-455/2018

Дело №2-455/2018.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Мишаниной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит на сумму 537114,54 руб. на срок до 13 июня 2018 года на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель Hyundai <данные изъяты> идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита 13 июня 2013 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ответчику ФИО1 и нарушения ей своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается самим кредитным договором № от 13.06.2013, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № от 13.06.2013, расчетом задолженности по кредитному договору.

В настоящее время по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 83881,27 руб., из которых единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 руб.; долг по уплате комиссии – 0,00 руб.; текущий долг по кредиту – 37898,61 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 86,96 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 37184,32 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 1818,91 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 6644,22 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 248,25 руб..

Начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчету об оценке № 2018.02-412 от 15.02.2018 года, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель Hyundai <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> составляет 402 000 руб.

ООО «Русфинанс Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 309, 310, 811, 348, 349, 350 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 13.06.2013 года в размере 83881,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8716,44 руб.; обратить взыскание на задолженное имущество – автомобиль модель Hyundai <данные изъяты> идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед истцом путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 402 000 руб., исходя из отчета об оценке № 2018.02-412 от 15.02.2018.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, в суд представила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, удовлетворении исковых требований в полном объеме, согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

По указанному в исковом заявлении адресу судом направлялись извещения о дате и времени рассмотрения дела и исковое заявление с приложенными материалами, которые были возвращены с адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в сроки, определенные законом и обязательством.

Судом установлено, что 13.06.2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 537114,54 руб., со сроком его возврата до 13.06.2018 года включительно, размером процентов за пользование Кредитом (процентная ставка) 16,75 процентов годовых. Согласно п. 5.1 указанного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 13276,59 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

13.06.2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 также был заключен договор залога имущества №, согласно которому Залогодатель ФИО1 предоставляет Залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство модель Hyundai <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1 указанного договора залогом имущества обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № от 13.06.2013 года.

Судом установлено, что ООО «Русфинанс Банк» были надлежаще исполнены обязательства по кредитному договору № от 13.06.2013 года, в том числе по перечислению денежных средств в счет оплаты за автомобиль модель Hyundai <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. Данное обстоятельство судом установлено из следующего:

- заявления ФИО1 от 13.06.2013 года о переводе средств ООО «Сура-Моторс-сервис» за автомашину Hyundai <данные изъяты>, по договору купли-продажи № Б\Н от 13.06.2013 года по кредитному договору № от 13.06.2013 года в сумме 484100 руб., а также платежного поручения № от 17.06.2013 года;

- заявления ФИО1 о переводе денежных средств в сумме 3600 руб. в пользу ООО «Русфинанс Банк» за оплату дополнительной услуги смс-информирование, КД № от 13.06.2013 года, а также платежного поручения № от 17.06.2013 года.

- заявления ФИО1 о переводе денежных средств в сумме 49414,54 руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья по КД № от 13.06.2013 года с указанием реквизитов ЗАО «АЛИКО», а так же платежного поручения № от 17.06.2013;

Судом принято во внимание, что заявления на перевод средств от 13.06.2013 содержат подписи ФИО1, ответчиком не оспорены данные доказательства, оснований сомневаться в их подлинности у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства перед ФИО1 по кредитному договору № от 13.06.2013 года.

Однако, ответчик ФИО1 в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и положений кредитного договора № от 13.06.2013 года ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита.

Из истории всех погашений клиента по договору № за период с 13.06.2013 по 09.02.2018 следует, что заемщиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита, в том числе: 30.04.2014, 29.08.2014, 30.09.2014, 31.10.2014, 28.11.2014, 31.12.2014, 30.01.2015, 27.02.2015, 31.03.2015, 30.04.2015, 29.05.2015, 30.06.2015, 31.07.2015, 31.08.2015, 30.09.2015, 30.10.2015, 30.11.2015, 31.12.2015, 29.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016, 29.04.2016, 31.05.2016, 30.06.2016, 29.07.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 30.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 28.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 29.09.2017, 05.10.2017, 30.11.2017, 29.12.2017, 31.01.2018.

В связи с чем 22.01.2018 года ООО «Русфинанс Банк» в адрес ФИО1 была направлена претензия, в которой предлагалось погасить задолженность по кредитному договору № от 13.06.2013 года.

До настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» составила 83881,27 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 37898,61 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 86,96 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 37184,32 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 1818,91 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 6644,22 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 248,25 руб..

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора № от 13.06.2013 года.

Оснований сомневаться в правильности названных документов у суда не имеется и доказательств обратного со стороны ответчика ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57, 59-60, 71 ГПК РФ суду предоставлено не было.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, сумма задолженности ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Русфинанс Банк» взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83881,27 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 37898,61 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 86,96 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 37184,32 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 1818,91 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 6644,22 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 248,25 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора № от 13.06.2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога № от 13.06.2013 года, согласно которому ФИО1 передает в залог ООО «Русфинанс Банк» транспортное средство модель Hyundai <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № цвет <данные изъяты>

Залоговая стоимость имущества, согласно п. 2.1 договора, составляет 634100 руб.

Согласно п. 5.1 договора взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Начальная продажная стоимость автомобиля модели Hyundai <данные изъяты> идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> была определена сторонами в п. 2.1 договора залога № от 13.06.2013 года в сумме 634100 руб.

Однако согласно отчету № 2018.02-412 от 09.02.2018 года дано заключение об оценке рыночной стоимости указанного автотранспортного средства, которая составляет 402000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере начальной продажной стоимости спорного транспортного средства. Возражений относительно заявленных истцом исковых требований ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить в качестве начальной продажной стоимости автомобиля модели Hyundai <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> сумму в 402000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных ООО «Русфинанс Банк» платежных поручений № и № от 26.02.2018 года усматривается, что при подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6000 руб. и 2716,44 руб., которая с учетом удовлетворения заявленных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 13 июня 2013 года в размере 83881,27 (восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели Hyundai <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 402000 (четыреста две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8716,44 (восемь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 44 копейки.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: