Апелляционное постановление № 22-240/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 22-240/2019

С<...>

Дело № 22-240/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Биробиджан 30 мая 2019 года

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Е.В.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 20 марта 2019 года, которым

ФИО1 ич, <...>, переведён из ФКУ «<...>» УФСИН России по ЕАО в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

Изложив доклад, заслушав осуждённого ФИО1 и защитника Авершина А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Золотухину А.В., полагавшую постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

5 апреля 2018 года ФИО1 осуждён Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Начало срока исчисляется с 5 апреля 2018 года и оканчивается 11 мая 2020 года.

Врио начальника учреждения ФКУ «<...>» УФСИН России по ЕАО обратился в суд с представлением о переводе ФИО1 в исправительную колонию общего режима, мотивируя его тем, что осуждённый отрицательно характеризуется, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

20 марта 2019 года Биробиджанским районным судом ЕАО представление удовлетворено, ФИО1 переведён в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Свои доводы обосновывает тем, что в суд были представлены те же характеристики и нарушения, которые учитывались в постановлении суда от 4 декабря 2018 года, отменённого 24 января 2019 года. В постановлении указано, что он соблюдает правила личной гигиены и в то же время, его внешний вид не всегда опрятен. К наказанию за внешний вид он не привлекался. Судом указано, что он не повышает свой образовательный уровень, хотя был представлен документ об обучении в вечерней школе и получении специальности машиниста твёрдого топлива 3 разряда в октябре 2018 года. В сентябре и октябре 2018 года он работал в <...> на сборе картофеля и на <...>. Нарушений не было. Также суду была предоставлена медицинская карта о том, что за восемь месяцев нахождения в колонии он удалил восемь зубов. 13 января 2019 года в 8 часов 58 минут он ничего не брал и не передавал, бутылку изъяли у другого осуждённого. При этом акт изъятия не составили, понятых не было. Может в ней была вода. Бутылку следовало поставить в пакет, опечатать и направить на экспертизу. Им подавалась по этому поводу жалоба, но суда почему-то не было. 14 января 2019 года он не выполнил команду «Подъём» так как сигнал оповещения не сработал, и все осуждённые спали, а дежурный в 6 часов 10 минут подошёл только к нему, что свидетельствует о предвзятом отношении. Суд не учёл видеозапись, где им не было допущено нарушение, а учёл слова сотрудника учреждения. Постановление о признании егозлостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 30 января 2019 года им обжаловано. 3 апреля 2019 года суд вынес по делу неверное решение, но далее он его не обжаловал, так как ему его не вручили.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Биробиджана Г. просит оставить её без удовлетворения как необоснованную.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, суд не находит оснований для отмены постановления, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены по решению суда из колонии-поселения, в которую они направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Из материалов дела следует, что с момента прибытия в колонию-поселение - 28 июня 2018 года, и по день рассмотрения представления ФИО1 допустил восемь нарушений режима содержания: 20 июля 2018 года отсутствовал на проверке осуждённых; 7 августа 2018 года и 1 октября 2018 года отсутствовал на построении и утренней зарядке; 31 декабря 2018 года использовал кличку в речи в отношении осуждённого; 3 января 2019 года отсутствовал на воспитательных мероприятиях; 13 января 2019 года получил от одного из осужденных и передал другому осуждённому запрещённый предмет - бутылку со спиртосодержащей жидкостью; 14 января 2019 года не выполнил команду подъём; 5 февраля 2019 года в помещении ШИЗО, в котором осуждённый производил уборку, на стене обнаружены надписи.

За нарушения от 27 июля и 31 декабря 2018 года, 3 января и 5 февраля 2019 года осуждённому объявлялись устные выговоры, а за остальные четыре нарушения он водворялся в штрафной изолятор.

30 января 2019 года одновременно с наложением последнего такого взыскания за действия с запрещённым предметом постановлением начальника колонии осуждённый признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Данное решение принято в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ, согласно которой даже единичный случай приобретения, хранения и пользования запрещёнными предметами к которым относятся и изделия на спиртовой основе является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Все факты нарушений ФИО1 порядка отбывания наказания и режима содержания подтверждены материалами дела и сомнений в их наличии не вызывают.

Взыскания наложены на осуждённого с учётом требований уголовно-исполнительного законодательства, с соблюдением порядка их наложения, установленного ст. 116, 117 УИК РФ.

Оценив допущенные ФИО1 нарушения в исправительном учреждении в совокупности с характеризующими его сведениями, суд принял законное и обоснованное решение о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, должным образом мотивировав его в постановлении.

При этом им правомерно взяты во внимание все имеющиеся у ФИО1 нарушения и взыскания, поскольку разрешая представление администрации об изменении вида исправительного учреждения, необходимо учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.

Сам по себе факт отмены 1 февраля 2019 года первоначального постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не влияет на законность принятых в его отношении до этой даты решений о наложении взысканий.

Сомнений в достоверности сведений, изложенных в характеристике, не возникает, поскольку данный документ составлен должностными лицами, непосредственно осуществляющими работу с осуждённым, и утверждён начальником колонии.

Характеристика составлена 18 февраля 2019 года, то есть после отмены 24 января 2019 года судом апелляционной инстанции первоначального постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от 4 декабря 2018 года о переводе осуждённого в колонию общего режима по процессуальным нарушениям, следовательно, она объективна и вполне достаточна для формирования об осуждённом мнения. Противоречивыми приведённые в ней данные не являются.

Обжалование ФИО1 постановления о признании его злостным нарушителем в суд в административном порядке, не препятствовало рассмотрению представления о его переводе в исправительную колонию общего режима и не препятствует разрешению апелляционной жалобы, поскольку суд в рамках уголовного судопроизводства самостоятельно проверяет соблюдение предусмотренных статьё 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В случае признания постановления о наложении взыскания и признании осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконным, решение суда о переводе в колонию общего режима может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального или уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 20 марта 2019 года в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Судья Е.В. Пышкина