Решение № 2-6164/2017 2-6164/2017~М-5854/2017 М-5854/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-6164/2017

Дело № 2-6164/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Люберцы Московской обл.

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В. при секретаре Заратуйченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанными требованиями, указав в их обоснование, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГ между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор комплексного ипотечного страхования №. выгодоприобретателем по которому является АО «Россельхозбанк». Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГ. Страховая премия по договору оплачена страхователем в полном объеме в размере 3023,88 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 находилась <...><...> ДД.ММ.ГГ ФИО1 оформлено направление на МСЭ, где актом от ДД.ММ.ГГ <...> на срок до ДД.ММ.ГГ.

После этого истец обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, однако решение ПАО СК «Росгосстрах» по страховой выплате до сих пор не принято, ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о направлении дополнительных запросов, в связи с чем, ФИО1 полагает, что страховщик намеренно затягивает рассмотрение данного вопроса, и просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере 953665,67 рублей, дополнительные расходы, связанные с повреждением здоровья в размере 124395 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, 1900 рублей нотариальных расходов, 1000 000 рублей компенсацию морального вреда, штраф.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена судом, направила для участия в судебном заседании представителя по доверенности ФИО2, которая требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, об отложении не ходатайствовал, ранее представил письменные возражения на исковые требования, просил в иске отказать в полном объеме со ссылкой на отсутствие сведений о размере задолженности на дату наступления страхового случая и реквизитов для перечисления денежных средств в пользу Банка.

Третье лицо, АО «Россельхозбанк» в лице Московского регионального филиала, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил справку об остатке задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор комплексного ипотечного страхования №, предметом которого является страхование риска смерти, утраты трудоспособности застрахованных лиц; риска гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств страхователя (далее по тексту - заемщик) по кредитному договору; риска утраты недвижимого имущества в результате прекращения, ограничения (обременения) права собственности на недвижимое имущество (титульное страхование, или страхование права собственности и других вещных прав на объекты недвижимости) (л.д.9-23).

В соответствии с указанным договором застрахованным лицом (по страхованию риска смерти, утраты трудоспособности) является страхователь.

По указанному договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором и правилами комплексного ипотечного страхования в редакции, действующей на дату заключения договора, осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах 100% непогашенной ссудной задолженности, установленной договором для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая (п. 7.1.1. договора).

Выгодоприобретателем по указанному договору назначается обладатель прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. На момент заключения договора комплексного ипотечного страхования № им является АО «Российский Сельскохозяйственный банк», адрес: <...><адрес>, <...>, <адрес>)

В соответствии со справкой серии МСЭ-2015 №, выданной ДД.ММ.ГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № на основании акта освидетельствования №ДД.ММ.ГГ/2017 от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 <...>, <...> до ДД.ММ.ГГ, дата очередного <...>: ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» предложено представить дополнительные документы для принятия решения о выплате.

ДД.ММ.ГГ при рассмотрении поступивших документов, ПАО СК «Росгосстрах» предложено АО «Россельхозбанк» представить информацию о размере суммы задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, о чем направлено соответствующее письмо, повторно направленное ДД.ММ.ГГ.

В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Как уже указывалось судом, согласно положениям п. 7.1.1. страховая выплата установлена договором в размере 100 % страховой суммы, установленной договором для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая. В соответствии с положениями п. 4.1.2. договора страхования, по личному страхованию страховая сумма установлена в размере 953665,67 рублей. Договор содержит подпись ФИО1., из чего следует, что с условиями договора истец был ознакомлен и согласен.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

При указанных обстоятельствах, учитывая признание ПАО СК «Росгосстрах» страхового случая и невозможности произведения выплаты без представления реквизитов и суммы остатка задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части.

Согласно справке АО «Россельхозбанк» об остатке ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГ (дата наступления страхового случая), задолженность по кредитному договору составляет 478017,17 рублей, начисленные проценты 2782,98 рублей, пени на просроченные проценты 36,14 рублей. В материалах дела отсутствуют иные сведения об остатке ссудной задолженности, истцом данный размер не оспаривался, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 478 017,17 рублей страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования.

Поскольку лимит выплат согласно условиям договора по личному страхованию исчерпан, оснований ко взысканию страхового возмещения в части, превышающей взысканные суммы, а также во взыскании дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья, не имеется.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, нравственных страданий истца, по мнению суда, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 249008,59 рублей. Расчет: (478017,17+20000)/2= 249008,59 рублей. Вместе с тем, определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд руководствуется ст. 333 ГК РФ, с учетом невозможности выплаты страхового возмещения без предоставления данных об остатке задолженности на дату наступления страхового случая, считает возможным взыскать 150 000 рублей штрафа в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из указанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15037,25 рублей расходов по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем, согласно постановлению Пленума ВС от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку истцом выдана доверенность общего характера, суд не может отнести расходы по ее оформлению к судебным расходам по конкретному гражданскому делу.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход муниципального образования в размере 7980,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 478 017,17 рублей с перечислением его на расчетный счет ФИО1 № в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, 15037,25 рублей расходов по оплате услуг представителя, 20 000 рублей компенсацию морального вреда, 150 000 рублей штраф.

В удовлетворении требований в части, превышающей взысканные суммы, взыскании дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровью в размере 124295 рублей, нотариальных расходов – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 7980,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова