Решение № 12-259/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-259/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

«04» мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от 21.03.2017г. в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от 21.03.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере ....

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от 21.03.2017г. изменить в части назначенного административного наказания, так вместо обязательных работ, назначенных указанным постановлением указать административный штраф.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного органа, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Совершение ФИО1 административного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении № от ..., актом об обнаружении правонарушения от ..., постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ... (л.д.10-11), постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 13).

Согласно ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Таким образом, исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, установлен, как и установлена вина ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 статьи 20.25 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП, и назначении наказания в виде обязательных работ в ...

Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от 21.03.2017г. в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КРФ об АП – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: