Постановление № 5-210/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 5-210/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Урюпинск 26 октября 2017 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Данилов А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

в Урюпинский городской суд Волгоградской области поступил на рассмотрение протокол № от 25 октября 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленный УУП МО МВД России «Урюпинский» А. о том, что 1 сентября 2017 года в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес> ходе словесной ссоры с Б., причинил последней, физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению ГБУЗ «ВОБСМЭ» №, расцениваются как по отдельности, так и по совокупности как не причинившие вред здоровью человека.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности влечет уголовную ответственность. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть квалифицируется по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В силу п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В судебном заседании установлено, что в заключение эксперта № от 6 октября 2017 года, проведенного судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «ВОБСМЭ» указано, что диагноз – ушиб шейного отдела позвоночника, сотрясение головного мозга объективными данными не подтверждаются, степень тяжести вреда здоровью человека не определяется (л.д. 28-29). Вместе с тем, потерпевшей Б. в судебное заседание были представлены медицинские документы, подтверждающие факт лечения потерпевшей в медицинском учреждении в период 22 дней вследствие полученных в результате конфликта с ФИО1 повреждений.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжести вреда здоровью являются, в том числе временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), с установление длительности расстройства здоровья.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Как усматривается из административного материала, при проведении первоначальной экспертизы, эксперта не имелось документов, представленных потерпевшей в судебное заседание, в связи с чем экспертиза проводилась исходя из имеющейся медицинской документации и степень тяжести вреда здоровью не была определена, вместе с тем уполномоченным участковым полиции, не смотря на жалобы потерпевшей на состояние здоровья и на ухудшение состояния здоровья, повторная экспертиза не проводилась, степень тяжести причиненного вреда, в том числе по длительности расстройства здоровья не устанавливалась.

В силу п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях участковый уполномоченный полиции не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при наличии представленных потерпевшей медицинских документов.

Выслушав лица, участвующих по делу об административном правонарушении, учитывая, что в данном случае в действиях ФИО1 уполномоченным участковым полиции не устранены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, из материалов усматриваются признаки преступного деяния, то судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ с последующей передачей материалов дела в МО МВД России «Урюпинский» для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ с передачей материалов дела в МО МВД России «Урюпинский».

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья А.А. Данилов