Решение № 2А-38/2020 2А-38/2020(2А-619/2019;)~М-648/2019 2А-582/2019 2А-619/2019 М-648/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2А-38/2020

Адм.дело №2а-38/2020 г.

(№ 2а-582/2019 г.)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года п.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области к ФИО1 о взыскании с физического лица денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с физического лица денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, указав, что на основании Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 года №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» является территориальным органом Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов (налоговый орган), который в соответствии с п.2 ст.52 Налогового Кодекса Российской Федерации исчисляет налог, подлежащий уплате физическим лицам в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств на основании сведений, полученных в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ.

Согласно сведениям, представленным в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ административный ответчик имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения: автомобиль ГАЗ 31029, гос.номер В473ТР46.

Налоговый орган, руководствуясь ст.ст.358, 359, 361, 362 НК РФ, Законом Курской области от 21.10.2002 года №44-ЗКО «О транспортном налоге», исчислил административному ответчику транспортный налог за 2015 -2017 годы в сумме 3600,00 руб.

Сумма исчисленного налога, его расчет, срок уплаты указаны в налоговом уведомлении, которое направлено административному ответчику.

В установленный законом срок, административным ответчиком налоги, указанные в налоговом уведомлении, не уплачены, в связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ, налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени.

На основании ст.69 НК РФ административному ответчику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 02.11.2015 года №75106 на сумму налогов (сборов) – 1350,00 руб., пени – 604,53 руб.; от 25.05.2017 года №996 на сумму налогов (сборов) – 0,00 руб., пени – 938,15 руб.; от 20.12.2016 года №18106 на сумму налогов (сборов) – 900,00 руб., пени – 5,40 руб.; от 22.01.2019 года №4015 на сумму 2700,00 руб., пени – 33,90 руб. Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа не исполнено в установленный срок. Пени в сумме 942,48 руб. погашена.

Довод ФИО1, изложенный в определении от 01.11.2019 года об отмене судебного приказа №2а-1097/2019г. от 12.10.2019 г. о том, что он не согласен с вынесенным судебным приказом, инспекция считает несостоятельными.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 5589 руб. 50 коп., в том числе по транспортному налогу за 2015-2017 год в размере 4950 руб.00 коп., пени в размере 637 руб.27 коп.

В судебное заседание представители административного истца Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области не явились, о дне, времени, месте слушания дела были уведомлены своевременно надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, административные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела был уведомлен своевременно надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, ранее при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе беседы пояснил, что он является многодетным родителем и пользуется правом в соответствии со ст.56 НК РФ на предоставление налоговой льготы.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.п.1 п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требование об уплате налога.

На основании Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 года №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» является территориальным органом Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов (налоговый орган), который в соответствии с п.2 ст.4 Налогового Кодекса Российской Федерации исчисляет налог, подлежащий уплате физическим лицам в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств на основании сведений, полученных в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ.

Согласно сведениям, представленным в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ административный ответчик ФИО1 имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения: автомобиль ГАЗ 31029, гос.номер В473ТР46.

Налоговый орган, руководствуясь ст.ст.358, 359, 361, 362 НК РФ, Законом Курской области от 21.10.2002 года №44-ЗКО «О транспортном налоге», исчислил административному ответчику транспортный налог за 2015 -2017 годы в сумме 3600,00 руб.

Сумма исчисленного налога, его расчет, срок уплаты указаны в налоговом уведомлении, которое направлено административному ответчику.

В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленный законом срок, административным ответчиком ФИО1 налоги, указанные в налоговом уведомлении, не уплачены, в связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ, налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени.

В судебном заседании установлено, что на основании ст.69 НК РФ административному ответчику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 25.05.2017 года №996 на сумму налогов (сборов) – 0,00 руб., пени – 938,15 руб.; от 20.12.2016 года №18106 на сумму налогов (сборов) – 900,00 руб., пени – 5,40 руб.; от 22.01.2019 года №4015 на сумму 2700,00 руб., пени – 33,90 руб. Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа не исполнено в установленный срок. Сумма пени в размере 942,48 руб. погашена.

При этом требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 02.11.2015 года №75106 на сумму налогов (сборов) – 1350,00 руб., пени – 604,53 руб. административным истцом в материалы настоящего административного иска не представлены, также, оно отсутствует и в материалах гражданского дела №2а-1097/2019 г. о вынесении судебного приказа. Следовательно, административным ответчиком не представлено доказательств направления указанного требования административному ответчику и указанные в нем суммы транспортного налога и пени взысканию не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней и штрафов налоговый орган, направляющий требование об уплате налогов, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней штрафов.

Согласно абз.2 п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Доводы административного ответчика о том, что он является многодетным родителем и пользуется правом в соответствии со ст.56 НК РФ на предоставление налоговой льготы, суд находит необоснованными в связи со следующим.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 6 ст. 407 НК РФ лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору.

Положения ст. 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами п. п. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 является многодетным отцом, что подтверждается копией его паспорта, копиями свидетельства о рождении детей, копией удостоверения многодетной семьи.

В Определении от 05.02.2004 N43-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что налогоплательщик, принимая решение о применении льготы, вправе требовать реализации только того механизма предоставления налоговой льготы, который закреплен в законе.

При этом установление в Налоговом кодексе Российской Федерации особенностей применения налоговых льгот, в том числе в виде обязанности совершить определенные действия, также не направлено на ущемление конституционных прав и свобод налогоплательщика, поскольку законодатель, вводя налоговую льготу, вправе предусмотреть и особый порядок ее использования.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 05.02.2004 N 43-О и от 18.12.2003 N 472-О указал на то, что законодатель, вводя налоговую льготу, вправе предусмотреть и особый порядок ее использования, а налогоплательщик, принимая решение о применении льготы, обязан соблюдать этот порядок.

Утверждение административного ответчика о том, что о праве на применение им льгот было заявлено в налоговую службу, несостоятельна, поскольку не подтверждено материалами дела, также административным ответчиком не подтвержден факт соблюдения надлежащего порядка по использованию и применению льгот.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска и с административного ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области задолженность в общей сумме 3634 рублей 97 копеек, в том числе по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 3600 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в размере 34 руб. 97 коп. (с учетом погашения пени в сумме 942,48 руб. – как указывает административный истец).

В силу ст.333.19 НК РФ взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.286-290, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области к ФИО1 о взыскании с физического лица денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области задолженность в общей сумме 3634 рублей 97 копеек (три тысячи шестьсот тридцать четыре рубля 97 копеек) в том числе по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 3600 руб.00 коп., пени по транспортному налогу в размере 34 руб. 97 коп.

В остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек (четыреста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Курского областного суда в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья